王国维讲读《红楼梦》

Part 2 and Part 1 作者本书与书名为《红楼梦评论》其实是同一本📚，只是此版本不同之处仅仅在于每一章后有一些注释而已。但是它还多添加六篇文章，例如附：2. 叔本华的哲学及其教育学说》，3: 及《论叔本华与尼采》 ，4:《古雅之在美学上之位置》，5.《静安文集自序》 及6《王国维年谱》。Part 1 附在此笔记最后部分。 这里对于下五篇文章 （ 2-5） 读书笔记之内容归纳总结分四次发出，仅仅供参考包括供批评指正： Part 2: 2. 附录　《叔本华的哲学及其教育学说》摘要： 19世纪以来，教育学逐渐兴起，源自德意志哲学。海尔巴德建立了完整的教育学体系，但叔本华的哲学对教育学领域产生了深远影响，尽管其思想与主流观点不合。主知论在古今形而上学和心理学领域占主导地位，认为知识力是世界和人类的本质。然而，叔本华提出了主意志论，认为意志是人类的本质，知识力是为意志服务的产物。他进一步将哲学发展为美学，认为美是超越利益关系的存在，对美的感知超越了个人欲望，而且只有通过知识力的增长，才能更深刻地理解美。虽然主知论占主导地位，但叔本华的主意志论对形而上学和心理学产生了重要影响。 他总结了古今形而上学和心理学中对知识和意志的探讨。从柏拉图到近世的拉伊泽、洛克，都主要偏重于知识力量，将其视为世界和人类的本质，形成了主知论。然而，叔本华提出了主意志论，认为意志是人类的本质，知识是其次。他认为，知识是由于意志的需要而产生的，是意志的奴隶。随着生物需求的增加，知识逐渐发展，但仍受意志支配。美被视为唯一不与个人利益相关的东西，通过欣赏美，人们可以暂时摆脱利益的束缚。然而，对于天才来说，他们因伟大的知识而能够完全摆脱意志的关系，对美的感受也更深刻。然而，对于那些困于利益桎梏中而不知美的人来说，一切都是徒劳的。因此，文章最终呼吁人们拒绝意志的观点，尽管这可能只是不得已的选择。 他总结了叔本华的伦理学观点。首先，叔本华认为美的对象不是特定的物体，而是物体的一般形式，观察者也不是特定的个体，而是纯粹无欲的自我。其次，他指出空间和时间作为我们的直观形式，导致在知识中呈现的事物变得复杂，从而产生了个体化的原理。根据这个原理，人类对他人和物体的看法常常与自己无关，而最高的善是放弃自己的生活欲望，使所有生物都放弃这种欲望，进入涅槃的境界。叔本华的观点建立在意志的统一观念之上，以永恒的正义来说明为邪恶的痛苦和为善的快乐，表现出一种绝对的博爱主义和克己主义。 叔本华的伦理学深入探讨了人类与世界的关系，强调人类个体与万物都是同一意志的表现。他认为个体化是知识的结果，而意志的本质是统一的，超越个体化的原理是正义和博爱的基础。叔本华将善恶的判断建立在拒绝生活欲望的程度上，认为最高的善是放弃个体生活欲望，使所有生物都放弃这种欲望，进入涅槃的境界。同时，他调和了自由意志论和定业论，认为意志自身是绝对自由的，但一旦决定了行动，就会被外物所决定，动作的必然性不可否认。然而，意志的自由体现在选择生活的品质上，个体有责任改变自己的性格。因此，叔本华的伦理学从形而上学和自由意志的角度出发，系统地探讨了人类行为和善恶之间的关系。 作者认为叔本华的哲学特质包括对直观的重视，他认为直观是一切真理的根本，概念则是从直观抽象得出的。他批评了过度依赖概念的哲学，认为真正的新知识必须来源于直观或经验。他的哲学系统建立在对生活中直观经验的观察和瞑想之上，与其他哲学家的纯概念论相反。在教育方面，他强调经验，认为直观是所有思考的基础，因此教育也应该重视经验而非仅仅依赖书本知识。 古代哲学家从感觉和理性之间的差异和冲突出发，探讨了各种哲学派别的出现，认识到欧几里得的数学方法并非完全依赖于理性，而是建立在直观的基础上。叔本华对历史持轻视态度，因为历史的对象不是概念，而只是个别形象，而想要了解人生的本质，则应该通过诗歌而不是历史。在美术知识方面，他强调美术所表现的是以个别形象代表整体的实念，因此在于直观的获取。对于道德教育，他认为道德品质不能通过抽象知识得到，而只能从直观知识中获得，因此教育应该给予直观的机会，使学生在美育和人生方面获得完全的知识。” Part 1: 另外 附上上次读《红楼梦评论》一书留下读书泡泡供批评参考： “国学大师王国维这本书十分深奥难懂，只能够靠新科技将它先翻译成为英文，然后再回翻译成普通白话文作为满足不服好奇读者的努力，盼望新年尽快能够有读倒高质量白话文文本供欣赏。因为担心版权问题，不能公开上翻译后内容，只能归纳总结其核心观点，仅供参考： 第一章内容总结了生活的本质与欲望之间的关系，以及知识和艺术在其中的作用。生活被描述为源自欲望的状态，欲望是不知满足的，因而带来苦难。即使欲望得以满足，也会带来新的欲望，导致永恒的不满足。厌倦被视为一种苦难，而追求幸福也需要付出努力，本身也是一种苦难。艺术被认为是超越对生活欲望和利益考量的一种手段，使人能够忘却自我的存在，进入纯粹的知识状态。艺术中的美分为优美和壮美，它们使人远离生活的欲望，带来愉悦。相反，迷幻则与优美和壮美相对立，无法共存，因为它并未超越对生活欲望的考虑，反而鼓励了它们。 第二章是关于宝玉的精神描写。它描述了宝玉作为主人公的独特性格和成长历程，以及他在面对生活中的挑战和痛苦时所展现的解脱之路。宝玉在与黛玉、宝钗、五儿等人的关系中经历了挫折和考验，但最终通过领悟和坚韧取得了胜利。作者通过对宝玉的描写，探讨了人类生活中的欲望与痛苦的关系，以及解脱的可能途径。同时，作者也提到了对《红楼梦》作者身份的疑问，暗示了作品背后的精神内涵与我们当代人的认知可能存在不同。 第三章总结了中国文学作品中的乐观与悲观色彩，以及《牡丹亭》、《长生殿》和《西厢记》等作品中所体现的情感转折和人物命运。与此同时，还对《桃花扇》和《红楼梦》进行了比较，指出了它们在表现悲观解脱精神方面的不同。《红楼梦》被归类为一部完整的悲剧，与其他乐观主义的文学作品形成鲜明对比。同时，提及了《红楼梦》中表现的人物渴望与痛苦的关系，以及作者通过书中人物的命运揭示的永恒正义观念。最后，对《红楼梦》的美学价值和伦理学价值进行了探讨，认为其美学价值与伦理学价值相一致，体现了生活的真相和不可避免的解脱之需。 第四章主要探讨了《红楼梦》中的解脱主题以及其与伦理学和艺术的关系。首先，它指出了解脱是一种伦理理想，但是否是最高的伦理理想仍有待讨论。其次，章节探讨了世俗生活与解脱之间的关系，以及世俗生活是否有理性基础。接着，它提到了艺术价值与解脱的关系，以及在解脱的境界下艺术是否还有存在的意义。最后，章节总结了宗教和哲学对解脱的探索，以及《红楼梦》是否可以理想化为解脱的讨论。 第五章：结论总结了对《红楼梦》主人公的讨论，指出了人们对主人公身份的困惑。艺术不仅仅描绘个人主义，而是代表了人类整体性质。观察者可以从个人经验中辨认出人类普遍的特征，但过度依赖个人经验可能使人远离对他人的理解。讨论了《红楼梦》中的主人公可能是贾宝玉、子虚乌有、纳兰容若或曹雪芹本人。另外，分析了书中的诗歌与小说之间的关系，指出了《红楼梦》中的一些文本细节可能与其他作品有联系，但这并不足以确定主人公。作者的姓名和写作日期可能比主人公的名字更重要，但对此的验证尚未进行。最后，强调了解决对《红楼梦》的困惑并不难，只需认识到人们对这本书的兴趣在于其价值和精神内涵，而不仅仅是主人公身份的探讨。” 值得指出的是先生本书逻辑性十分严谨并且旁征博引，包括引用不少中西方大学者观点，例如，老子，庄子，佛陀，亚里士多德，叔本华，柏拉图，苏格拉底，雪莱等多人哲学观点。从文学角度看，它除了引用红楼梦中内容，还包括上面提到一些中国古典文学名著作品。 新年初二愿新年胜旧年，欢愉且胜意，书友们健康蒙福平安！🙏🙏🙏

文字很美！但是，我还是更喜欢《蒋勋说红楼梦》。两者的区别可能是，王国维老师的是从文学价值为出发点去研究，偏理论。《蒋勋说红楼梦》是通过具体事例一点一点剖析。 最近读了好几个版本的《红楼梦》，还会继续读，真的深爱《红楼梦》了，所以与他相关的书籍都想看看，便于自己更好的理解与内化。

此书和蒋勋，白先勇，等讲解的红楼梦不一样，本书着重结合西方哲学对中国古典文学进行现代阐释。

言文学批评，有出于历史的批评、美学的批评、伦理的批评之三大方式之外乎？谓一切文学批评不能逃此三大方式可也！

《新周刊》出了一期红楼梦专题，里面提到了王国维的这本红楼梦评论，特来拜读。 评论部分就很科学很论文，很有清末民初凝练的文字特色，作为普通读者非“红学研究者”，我对这部分的感受是能读懂但对于理解红楼梦没什么帮助，倒是知道了作者是以西哲视角点评中国古代美学的第一人。 之后还有几篇论叔本华的小文，和王国维的年谱。 我读书少才知道国学大师王国维最后选择了自沉而亡，也才知道他和罗振玉有如此深厚的人生羁绊，感慨俩人业力之深。故而，人都是复杂的，且大师亦是凡人。 以上。

本书与其说在讲红楼梦，不如说是概述和评论叔本华的哲学观点。先生对叔本华的热爱之深溢于言表，尤其在《论叔本华与尼采》这篇文章中，虽然论点皆是自己的，思考方式和风格却像出自叔本华之手，还替叔本华泄露了他藏于“博爱”“寂灭”之下的隐秘心声，对其理解不可不谓之深。又于自序中读到“蠕蠕食复息，蠢蠢眠又起”之句，联想到“试上高峰窥皓月，偶开天眼觑红尘。可怜身是眼中人。”这几句诗最早是听叶嘉莹先生讲人间词话时提及，叶先生还说到康德和叔本华对王先生的影响，直到今年拜读了叔本华的代表作，因缘巧合之下又读到了此书，才算是对几年前留下的疑问和隐约的恐惧做出了回应。人生实无意义，不甘之人所求但慰藉耳：天才求于大慰藉，如叔本华、尼采等人之说，虽出于自慰，亦可慰人；余者求于小慰藉，可臣服于天才之下，任其意志主宰自身之大部分，也可发己之所感聊以自慰，还可作天才之解说与传播者，增益其存世之光芒。茫茫宇宙，大多的生命都只能作为原始意志的奴隶而活着，唯有人类可以通过表象的世界看清其中盲目的意志，走上找寻原始意志之外的自由之道，这是叔本华在他残酷的悲观哲学中留下的极富光彩的一笔，我想尘世间的人们都可以被它深深打动。

王国维讲读《红楼梦》 推荐。 这是一篇主要以叔本华哲学思想来分析红楼梦的文章。初读时感叹王国维视角独特，博学。后来才知道原来王国维的这篇被评为“开山之作”。 简单来说，王国维的写作思路如下 1. 什么是人生的本质？欲望。什么是艺术的美？优美，壮美，和炫惑。他们区别是什么？它们和欲望又是什么关系？ 2. 什么是红楼梦的精神？人生是痛苦的，要解脱。 3. 什么是红楼梦美学上的精神和价值所在？异于国民性的悲剧性 4. 什么是红楼梦伦理学上的价值？从宝玉一人的解脱，探讨人类的解脱 5. 为什么写这篇文章？国人不应只关注作者和写作时间的论证。红楼梦作为文学作品，更应关注它的精神和美学价值。 不要错过这本书最后的自序和年谱。可以了解王国维的生平，还有陈寅恪写的《王静安先生遗书》序。 附录中的三篇文章有助于理解王国维此篇评论的哲学、美学的理论基础。 第一章　人生及美术之概观 “生活之本质何？欲而已矣” 人在对欲望的追求中如钟摆般的在渴望痛苦满足厌倦中周而复始，生生不息。什么能帮助我们摆脱欲望的痛苦呢？文学和艺术。 文学艺术和情感的美分两种 - 优美和壮美，这是无物无我无欲，使人内心平静；与之相反还有第三种 - 炫惑，因美而被吸引坠入自身欲望，内心痛苦。 其中壮美是历尽磨难的艺术美，所谓痛苦是艺术的源泉，是带有悲剧性的美。 越有文化，见识越广，欲望就越多，痛苦就越深。人的欲望总是高于生活，痛苦随之而来。“故欲与生活与苦痛，三者一而已矣。” 以这种艺术观描写人生的诗歌戏曲小说最有内涵，《红楼梦》是之中扛鼎的绝世大作。 第二章　《红楼梦》之精神 红楼梦的精神是解脱 - 个人的解脱，脱离欲望，寻求精神和生活上的解脱。 “宝玉之苦痛，人人所有之苦痛也”。而宝玉的解脱，完全背离了国人“沉溺于生活之欲”的国民性。这种精神上彻底的背离，使得此书的作者都不敢署名。哈哈，这个论断非常有趣。 贾宝玉本是一块女娲未用的补天石，“所谓玉者，不过生活之欲之代表而已矣”。他的补天之欲在他成为补天石之前就存在了，于他不过是发现此欲望的一个过程，他“灵性以通”的胡思乱想造成了自己的痛苦 - “意志自由之罪恶”。从而强调了第一章的这个论断“文化愈进，其知识弥广，其所欲弥多，又其感苦痛亦弥甚故也”。 怎么解脱呢？意志 - “人类之堕落与解脱，亦视其意志而已”。这里运用了叔本华的哲学思想 - will 意志。 那么都有谁解脱了呢？“真正解脱仅贾宝玉、惜春、紫鹃三人耳”。然后王国维论证了他们解脱的不同之处 - “而解脱之中，又自有二种之别：一存于观他人之苦痛，一存于觉自己之苦痛。” 惜春、紫鹃是观人之苦痛，宝玉是观己之苦痛，所以宝玉的是人类的，艺术的，悲剧性的，诗意的，壮美的 - “前者之解脱，超自然的也，神明的也；后者之解脱，自然的也，人类的也；前者之解脱宗教的，后者美术的也；前者平和的也，后者悲感的也，壮美的也，故文学的也，诗歌的也，小说的也。此《红楼梦》之主人公所以非惜春、紫鹃而为贾宝玉者也。” 第三章　《红楼梦》之美学上之精神 悲剧。红楼梦是悲剧中的悲剧，它的艺术性和美学价值就在它彻底的悲剧性。 王国维运用叔本华关于悲剧的三种分类，论证红楼梦是悲剧中的悲剧，彻头彻尾的悲剧。叔本华认为悲剧分三种：一有坏人；二有不可控的灾难、变故；三“由普通之人物、普通之境遇逼之，不得不如是”。 因为是普通人不得不为之，所以带有悲剧性的色彩，因此王国维认为《红楼梦》中的壮美多于优美，而炫惑几乎没有。他举了几个例子，有意思的是都在八十回后，比如袭人试探黛玉，黛玉说出了““不是东风压西风，就是西风压东风”，于是黛玉无意间失去了一个盟友。再比如“其最壮美者之一例，即宝玉与黛玉最后之相见一节”。Wow，这是我读这本书惊讶的一点，王国维认为“最壮美”是不是他认为写得好？（记忆里林语堂，白先勇，外婆，他们都是夸赞黛玉之死那一段的。） 第四章　《红楼梦》之伦理学上之价值 这是最难读的一章。反复读也还是似是而非，尤其是里面有两个概念，“无生主义”和“生生主义”，不知对应的英文或现代翻译，很难表诉。 红楼梦伦理学的价值在哪里呢？王国维从宝玉一人的解脱推广到了人类的解脱。这里有一个叔本华的理论，可能理解有误，他认为人的意志决定精神，一个人的意志既是全人类的意志。人类的解脱在于每个人都能幸福。如果人人都幸福，那这个幸福的度就非常非常低。所以只是希望幻想的美好的乌托邦。但若没有这个理想，那就是一个弱肉强食的丛林社会，没有伦理。有人为了实现这个理想而在现实中奋斗，而《红楼梦》是在艺术文学中表达实现这个诉求和梦想，因为它表达凸显了宝玉的意志实现了（战胜欲望获得了）解脱。至此，王国维再次盛赞《红楼梦》。 （可能是在胡说 - “不求之于实行，犹将求之于美术，独《红楼梦》者同时与吾人以二者之救济”，这里二者是什么？我以为是意志和解脱） 第五章　余论 考证红楼梦的主人公是谁？并不重要，因为是文学创作 - “故《红楼梦》之主人公，谓之贾宝玉可，谓之子虚乌有先生[1]可，即谓之纳兰容若[2]、谓之曹雪芹亦无不可也。” 王国维道出了写这篇论文的目的，国人的不应只关注红楼梦作者、写作年份，更应懂得红楼梦的精神和美学、伦理学的价值。 第一次知道王国维的名字，是在初中语文课或者历史课上，清朝遗老，自投昆明湖，死意决绝。老师说他一头扎入淤泥里，虽然很快救上来了，还是被口鼻中淤泥憋死。同学都笑，我也在笑。是不是很可笑呢，为了封建腐败半殖民地的腐朽没落的清朝？后来读到《人间词话》，才意识到他不愧是国学大师，有些难过和愧疚。曾经多次去看自以为他投湖的地方。颐和园是我最喜欢的公园之一。 中年才读到这一本书，才意识到他的视野有多开阔。也只是来来回回地读过他这两本书，还有一本读了一半，一放经年…

《王国维讲读红楼梦》听完了，本以为跟《刘心武解读红楼梦》一样，是对《红楼梦》的深度解读。我想王国维作为清华四大国学导师，他解读的红楼梦应该是很有见地，也一定是非常独特的。看完才发现，其实所谓的讲读红楼梦，只不过是王国维研究哲学的成就而已，王国维学习和研究德国哲学家叔本华的哲学思想，所以他是站在哲学的角度从美学解读《红楼梦》的。 一、其核心观点有四点（豆包提供）： 1. 《红楼梦》是彻头彻尾的悲剧：王国维认为它是“悲剧中之悲剧”，书中无极端恶人，也无意外横祸，人物悲剧皆源于寻常人性、道德与境遇，因自身位置和关系不得不走向悲惨结局，这和传统喜剧化收尾的作品截然不同。 2. 人生本质是欲望与痛苦的循环：他借叔本华哲学指出，生活本质是“欲”，欲望难满足便生苦痛，即便欲望达成，新欲望又会接踵而至，人生就在苦痛与倦厌间往复，而《红楼梦》正揭示了这种人生苦痛源于自造。 3. 宝玉的解脱是真正的自律解脱：书中真正解脱者仅宝玉、惜春等三人，惜春等人的解脱是源于目睹他人苦痛，而宝玉是亲身觉悟自身苦痛后实现的解脱，这种主动且发自内心的自律解脱，也是其成为核心主人公的关键。 4. 作品美学价值与伦理理想相契合：《红楼梦》能让人超然于利害之外，忘却物我关系，以审美体验帮助人摆脱欲望带来的苦痛。其呈现的厌世解脱精神，既具备极高美学价值，也契合伦理学上的最高理想。 二、文学上的特点 1. 首创西方理论解读古典小说的范式：率先用叔本华哲学结合老庄思想分析《红楼梦》，打破此前红学评点、索隐的传统模式，为古典文学批评注入现代视角 。 2. 构建系统完整的批评体系：全文逻辑层次清晰，先确立哲学与美学理论基础，再剖析作品精神内核，接着评价其美学和伦理学价值，最后驳斥旧红学谬误，是中国文学批评史上极具条理的论著 。 3. 融合个体体验与文本解读：解读不只是套用理论，还融入自身对人生苦痛的思考，让哲学观点、个人感悟与《红楼梦》的文本内容深度契合，使评论既有理论深度，又具情感共鸣 。 4. 明确区分文学与个人生平：驳斥“作者自写生平”等说法，提出文学作品描写的是人类全体性质而非个人特质，为后世红学脱离附会猜谜的研究方向指明了道路 。 三、王国维的死亡之谜 王国维与大汉奸罗振玉是儿女亲家，早期王国维受罗振玉资助，完成学术研究，感觉是罗振玉投资王国维让其成名，然后利用王国维的学识开展国学研究，合作核心成果（豆包提供）： 1. 甲骨文研究：罗振玉编撰《殷虚文字前编》等著作整理甲骨拓片，还著《殷虚书契考释》辑录可识甲骨文字；王国维在此基础上著《殷卜辞中所见先公先王考》及续考，考定13位殷代先公先王世系，纠正《史记·殷本纪》谬误。 2. 简牍与金石学：两人合著《流沙坠简》并做考释工作，王国维后续还撰《流沙坠简考释补证》修正此前研究疏漏；王国维撰写《两周金石文韵读》补充古韵研究，撰写《毛公鼎考释》等，期间均与罗振玉切磋思路。 3. 制度与文献研究：王国维《殷周制度论》开创“二重证据法”，撰写时与罗振玉多次通信敲定体例与定稿；两人还共同探讨石鼓文破译、《礼记》考订等课题，为相关研究奠定基础。 四、王国维自杀前后的关键历史背景 ： 1. 生前一年：家庭变故致挚友决裂：1926年，王国维长子王潜明（娶罗振玉之女）病逝，王国维处理完丧事后将遗款汇给罗家以恤寡，却遭罗振玉坚决拒收。双方为此多次书信争执，罗振玉更是发“绝交书”斥责王国维，两人近三十年的学术情谊与亲属关系彻底破裂，这给王国维带来沉重精神打击。 2. 自杀前夕：时局动荡引发精神绝望：1927年正值北伐战争推进，北洋军阀统治摇摇欲坠，社会局势混乱。作为怀有“遗民”情结的学者，王国维既担忧时局动荡对传统文化的冲击，又因学术知己决裂、文化存续岌岌可危陷入深层焦虑。 3. 自杀之时：平静赴死留遗恨：1927年6月2日，王国维前往颐和园自沉昆明湖，遗书仅言“经此世变，义无再辱”。而他自杀后7日，此前决裂的罗振玉专程赴京为其经办丧事，成为两人关系的最后一抹复杂印记。 我认为，罗振玉是出卖民族利益的大汉奸，王国维作为其儿女亲家，在学术上又是互相成就，所以，到了上世纪20年代的时候，王国维与大汉奸同在一条船上，甚至跟着溥仪做分裂祖国的勾当，干了一些不光彩的事，他应该是极其痛苦的，面对轰轰烈烈的大革命运动，满清王朝摇摇欲坠，他这个满清遗老，能有什么好结果呢？所以死亡也许是他唯一的选择！

这本书应该是冲着他评价《红楼梦》去的，结果看完之后发现他评价的很有限，另外这里面大量的运用的文言文半文半白，而且里边的对那些哲学西方哲学家的翻译和我们现在区别有点大，看着比较费劲。所以我感觉这本书是有一点遗憾的，因为用心去读了，结果其实读懂的是很有限的，并不是很懂多少，是有点遗憾的。如果没有足够的文字功底，另外也不是冲着考证去的，说实话不是很建议读这本书。

受时代所限，王国维先生是将红楼梦整本书当做一人所写来论述的。他的红楼梦是“彻头彻尾的悲剧”这点影响后代红楼的整体探索基调。 其实根据金陵十二钗的判词以及前八十回也能感觉到红楼梦肯定是悲剧，而不是像续书所写的那种，有悲但是没有到达全都幻灭的地步，贾家甚至复兴（“沐皇恩贾家延世泽”），这点我觉得87版红楼梦改编的就很好很好。而在不知道红楼梦是有本体和续写的情况下，王国维还是认为红楼梦是彻头彻尾的悲剧，足见他的搏学和敏锐。 本书的“审美无利害说”“优美和壮美”“眩惑”“出世”以及美学和伦理学上的价值这些观点和理论，其实读的晕晕乎乎的，能力有限，参照叶嘉莹，俞晓红等人的书总算知道了大概，但是没有自己的理解～