中国小说史略

【79】中国小说史略 鲁迅 ★★★★★ ①【推荐语】 若君问我：“吾进欲经世致用，涤荡灵魂，退欲晓喻古今，独善其身，当读何书？” 我必答曰：“诸子百家，二十五史，明清小说，唐诗宋词，无尽矣。” “可否具体？” “左传史记，论语孟子，三国红楼，古文观止，可矣。” “可否再具体？” “鲁迅一人之全集，足矣。” ②鲁迅在序言第一句即写道：“中国小说自来无史”，遂以一己之力作成此书，其个中艰辛与我对他的崇拜，比之当初读吕思勉先生的中国通史系列尤甚。书名的“略”字，盖因鲁迅先生惜墨如金，对一部作品介绍其背景，作者和缘起后，往往仅用几个词或者一两句话来评价而已，但这寥寥数语却能一语中的。正如我在上一篇读后感中所写，文字越是简略，越能体现功底。 ③读本书有两个遗憾。其一为古书留存太少，每次读到“已佚”、“不可考”等字眼，我的心里都一阵叹息，世人皆谓中华文化五千年，博大精深，源远流长，殊不知五千年来也是兵连祸结，浩劫性的焚书十几期，我们今天所能见到的不过百一——尤能傲视世界。其二为鲁迅早逝，这一点我每读一次鲁迅的书就要感叹一次，使天假之年，现代中国的文学、社会当是完全另一番面貌了。 ④本书上起远古神话，下至清末谴责小说，为我们描绘了中国小说的发展史和风景画，引发我两点感想。其一，若要为本书续写一章，那么主角必定是本书的作者，第一篇白话小说的创作者鲁迅了。其二，正如我在读《罗杰疑案》时所说，我喜欢将正在读的书和正在做的事情联系起来，读本书，就有一种看文献综述既视感。我在想，其实所谓文献综述本质上就是历史，是你所研究的领域的历史。写历史与写文献综述，从搜集文献到删繁就简，到整理逻辑和成文，大体相差不多。不过有趣的是，今天如果任何一个文学系的研究生或博士跟自己的导师说要写一篇题为中国小说的文献综述，导师大概都会不值一哂吧。 ⑤“三连体”是不久前兴起的一种新的网络文体。如我们已经熟知的“佩服三连”——“厉害了，可以可以，666”或者“扁鹊三连”——“治不了，等死吧，告辞”。当然，今天的主角鲁迅也是三连体的常客——“我没说过，扯犊子，边玩去”。之所以会有这样的鲁迅三连，就是因为鲁迅过于有名，很多人将各种名言警句乃至心灵鸡汤都冠以鲁迅的大名以提升其逼格和权威性。但更为有趣的是，这一似乎是中国的特有现象，在本书中就有过描述，即自古以来就有很多文人创作了小说或其他作品后冠以名家姓名，究其缘由，大体和今人一样。不过这个缘由，不是我说的，而真的是鲁迅说的。 ⑥【外一则】鲁迅早在《再论雷峰塔的倒掉》一文中，就表现出了对“排名”、“十大…”等的厌烦，是以在本书中，他仅仅提到了“四大奇书”而已。不过讽刺的是，鲁迅多年以后也被评为了“世界十大文豪”之一。尽管此榜单漏洞百出，但若鲁迅泉下有知，真正让我们按不住他棺材板的，恐怕不是“鲁迅三连”而是“十大文豪”吧。 “盖叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜。而世人忽略此言，每欲别求深义，揣测之说，久而遂多。”

“经史子集四部，小说故隶于子。” “昔者初民，见天地万物，变异不常，其诸现象，又出于人力所能以上，则自造众说以解释之：凡所解释，今谓之神话。” “故神话不特为宗教之萌芽，美术所由起，且实为文章之渊源。” “迨神话演进，则为中枢者渐近于人性，凡所叙述，今谓之传说。＂ “《汉志》之叙小说家，以为“出于稗官”…“细米为稗。街谈巷说，甚细碎之言也。王者欲知里巷风俗，故立稗官，使称说之。” “ 现存之所谓汉人小说，盖无一真出于汉人…晋以后人之托汉，亦犹汉人之依托黄帝伊尹矣。” （“大抵言荒外之事则云东方朔郭宪，关涉汉事则云刘歆班固，而大旨不离乎言神仙。”） 六朝之鬼神志怪书 “中国本信巫，秦汉以来，神仙之说盛行，汉末又大畅巫风，而鬼道愈炽；会小乘佛教亦入中土，渐见流传。凡此，皆张皇鬼神，称道灵异，故自晋讫隋，特多鬼神志怪之书。” （“然亦非有意为小说，盖当时以为幽明虽殊途，而人鬼乃皆实有，故其叙述异事，与记载人间常事，自视固无诚妄之别矣。”） （“佛教既渐流播，经论日多，杂说亦日出，闻者虽或悟无常而归依，然亦或怖无常而却走。”） （“方士亦自造伪经，多作异记，以长生久视之道，网罗天下之逃苦空者，今所存汉小说，除一二文人著述外，其余盖皆是矣。”） “魏晋以来，…盖其时释教广被，颇扬脱俗之风，而老庄之说亦大盛，其因佛而崇老为反动，而厌离于世间则一致，相拒而实相扇，终乃汗漫而为清谈。渡江以后，此风弥甚，…俱为人间言动，遂脱志怪之牢笼也。” “小说亦如诗，至唐代而一变，虽尚不离于搜奇记逸，然叙述宛转，文辞华艳，与六朝之粗陈梗概者较，演进之迹甚明，而尤显者乃在是时则始有意为小说。…六朝，然多是传录舛讹，未必尽幻设语，至唐人乃作意好奇，假小说以寄笔端。” “传奇者流，源盖出于志怪，然施之藻绘，扩其波澜，故所成就乃特异” 宋之志怪及传奇文 《太平御览》《文苑英华》《太平广记》，翰林学士鄱阳洪迈字景卢作《夷坚志》四百二十卷，卷帙之多，几与《太平广记》等  宋之话本 “市井间，则别有艺文兴起。即以俚语著书，叙述故事，谓之“平话”，即今所谓“白话小说”者是也。…俗文之兴，当由二端，一为娱心，一为劝善，而尤以劝善为大宗” 宋元之拟话本 “《大唐三藏法师取经记》三卷，…分十七章，今所见小说之分章回者始此；每章必有诗，故曰诗话。” 元明传来之讲史 明之神魔小说 明之人情小说 《金瓶梅》最有名。  明之拟宋市人小说 “‘三言’云者，一曰《喻世明言》，二曰《警世通言》，三曰《醒世恒言》” 清之讽刺小说 清之人情小说 清之侠义小说及公案 “是侠义小说之在清，正接宋人话本正脉，固平民文学之历七百余年而再兴者也。” 清末之谴责小说 “…乃知政府不足与图治，顿有掊击之意…而辞气浮露，笔无藏锋，甚且过甚其辞，以合时人嗜好，则其度量技术之相去亦远矣，故别谓之谴责小说。” >>

鲁迅虽无意为学者，可因其《中国小说史略》，却成为该学术领域的第一人。 现代学者可掌握的资料与方法不知领先前辈多少，可小说史的体例与框架仍旧沿袭鲁迅先生的《中国小说史略》。其为初试，亦是典范。 该书本是鲁迅先生于京师大学堂上课准备的讲义，但在离开后仍旧屡次修改，鲁迅先生严苛的治学态度可见一般。虽然无论是讲义还是专著，我们都是高山仰止，但于鲁迅先生，讲义需各家学术观点，而专著则需个人独特的研究思路与学术创建。 《中国小说史略》前，小说是无史的。古代由于观念使然自然不可能有，自晚清始，才将小说置于文学体系，有了小说学而“五四”学人才将小说纳入学术范围，创建了小说史学。但他们都借鉴的是西方的文艺理论来进行分析，虽然前卫，却是忽略了中西文化差异，使得小说源流自唐传奇。可是中国小说毕竟有其独立的发展形态，鲁迅先生以研究对象为中心，而不是由理论出发对研究对象以取舍，这样写成的《中国小说史略》也展示了中国历史概括下的小说独有的艺术特征和发展状态。 从《中国小说史略》框架结构来看，是以小说发展的历史为经，小说类型为纬，从而构成了独具魅力的小说史构架。而其对于不同时代小说的变迁过程，以及小说形态的类型定位，都是极为精细而准确的。就单个小说作品的审美判断，是简洁准确、一针见血。至今无人可出其右。其小说家独有的审视眼光，加上以《古小说钩沉》和《唐宋传奇集》等的编纂，铸就其学者非凡的积淀和判断力。

历数中国古代小说发展渊薮、历程演变，其中列举了经典的或流行的典籍，为剖析褒贬，往往摭拾经典文段，加以佐证。不同于先生针砭时弊时的犀利，论定文本书刊时，语调中正许多。 中国古代小说源于神话传说，到秦汉时期依旧受其影响，先生举了西汉武帝时的东方朔作例子，东方朔在历史上只是俳优一般的地位，但后人以为是神仙方士一般，这与小说在历史上的地位演变相似；到了魏晋南北朝，小说演变为志人志怪小说，只看过刘义庆的《世说新语》，“声名成毁，决于片言”，果然如此；至隋唐时，传奇小说盛行一时，此时小说才进入有意识的创作过程，大抵唐朝之物阜民丰，小说的文词也走向繁复华美，代表有《太平广记》等皇皇巨著；不过古代小说真正兴盛，应是明清两代，历数各种类型的小说，以清谴责小说结篇。 为付梓便宜，先生用了文言的方式，但老实说，对于我们这种文盲来说，颇有些阅读的障碍，加上列举的典籍少有涉猎，读起来并没有太多乐趣。好在先生文笔简省精要，很有收获。

粗略浏览完毕，意不在了解小说源流，在于寻猎奇闻怪事，倒也不失所望。喜欢魏晋志怪和清代笔记小说，新鲜冷僻，无人间烟火之气；也发掘了几本趣书，日后可一观。

略略阅过几篇读书笔记后，其实很想问一件事情。鲁迅、陈独秀、胡适等几位先生为首，开创了白话文的先河，一方面是迫于非接受西方先进文化不可，以此来求先进；另一方面是文言之阶级固化作用实已禁锢了国人好几千年，为求大众之文学，为融东西方文化于一体求国之进步，终于舍文言而取白话文了。 那现在民族既强盛了，文言与白话强弱之势既扭转了，文化与人也既都平等了，勿只论国人，甚至西方人中，试拾文言以攻中史者，其实也不在少数；不过碍于中文之艰涩，能大成者奈何不多罢了。 如此说来的话，振兴国学是否势在必行呢？若欲兴国学，那么攻习文言，诵练诗词之风，是不是就盛行之日可待呢？新时代里，文学的底蕴是否能成为一种本钱、一种力量，是值得拭目以待的。

《中国小说史略》是我最敬重的老师推荐我们看的，上课的时候老师评价《聊斋志异》“花妖狐媚 多具人情”，我印象深刻，老师说这话可不是我说的，你们猜猜是谁说的，我们自然猜不到，老师才告诉我们是鲁迅在《中国小说史略》里评价的，毕业两年了，我才开始看这本书。 《中国小说史略》从远古神话开始，梳理了中国小说的发展，从一开始的神话，到散记于史家的只言片语中，再到魏晋时期的鬼神之怪，唐之传奇，宋之志怪，宋元讲史，最后到神魔小说，英雄传奇小说，历史演义小说，世情小说等类型小说的出现，中国文学史上才慢慢出现现代意义上的小说，早期的小说虽然在现代意义上算不上小说，但正是因为这样的素材积淀和发展，我们才可以看到诸如《儒林外史》《红楼梦》这样的经典古典小说。 不管中国还是外国，所有的文学发展，在一开始都离不开神话，可以说，神话是文学创作的根本和源头，但直到世情小说和讽刺小说的出现，我认为“小说”才真正摆脱了娱乐性，具有了现实意义，《西游记》《水浒传》之类的的小说固然经典，但在我心里，也不敌《金瓶梅》《儒林外史》令人感同身受。 诗感于哀乐，缘事而发，劳者歌其事，饥者歌其食，小说同样也是，只有真正基于现实的，踏实的，不浮华，不虚美的作品，才能打动人，鲁迅先生在《中国小说史略》里也屡次表达了此种观点，堆砌辞藻，夸大其辞，空谈名教真理的小说，往往没有什么社会价值，只有真切体会生活，反映社会现实，扎实朴素的作品，在任何时代，都为人所赞颂、写小说如此，为人亦如此。

很巧，正好是一百年前，1920年鲁迅受聘到北京大学任教，讲授小说史，他为备课而编写的讲义，就是这本《中国小说史略》。读完这本书，像是在一百年前的北大蹭了一学期课。 和后来出的《汉文学史纲要》不同，由于鲁迅有意克制，这本著作更加严肃，较少感情之论，虽然偶尔也会露一马脚，如“悲凉之雾，遍被华林，然呼吸而领会之者，独宝玉而已”，但不易被人察觉。 对自己的学术水平，鲁迅私下里很自得，在写给许广平的信里说：“……但如果使我研究一种关于中国文学的事，一定也可以说出别人没有见到的话来。”（《两地书》）其时他在厦门，正着手写《中国文学史略》，可惜终究没写完。这是永远的遗憾。 毋庸置疑，鲁迅确实有做学术研究的天赋。他性格严谨，有一分证据说一分话，从不轻下断语。而且眼光见识过人，笔力也出众。全书虽是以讲史和考据为主，偶尔跳出一两句批评文字，却能切中肯綮，灼见迭出，寥寥数语抵得上别人千言万语，所以作为文学系教科书的袁版《中国文学史》也一再地引用。 当然也不是没有缺点。此书为小说史开山之作，没有前车作参考，一切资料都要自己搜集，再加上鲁迅当时没什么钱，搜集不到好本子，参考的多是没有作者、年代的翻本书（如《玉娇梨》），因此难免有错漏，诸如弄错作者、年代的情况也是有的。 不过这些在我眼里都可以原谅，甚至可以视若不见，对我来说，最看重的还是对小说源流的考镜，对历代小说作品的评论，这些都为我阅读古代小说指点了门径。

读完《中国小说史略》真的很佩服鲁迅先生之博览群书，大概中国自古以来的各种小说、史书他都是阅遍了的，方才做出这篇《中国小说史略》来，老一辈治学之严谨与勤奋，不得不学，不得不服，不得不赞。

草草读完，尚有很多不解。 “小说”应是能口口相传之物，从神话传说起，到六朝的志怪小说，魏晋志人小说。鲁迅先生说得对，《世说新语》里多是某个人的言语片段，若以此来认识评价一个人，未免过于武断。唐朝果然是一个伟大而充满荣光的朝代，闻一多称之为“是的唐朝”其实也是小说的唐朝，唐传奇开始了有意识的创作小说，宋话本亦有很多是改编于传奇，明清小说与前代不同的是充满了“人情味”虽神鬼妖魔穿插其中，但多了对人生的思考这一元素。