牛津通识读本：罗兰·巴特（中文版）

（在考试间隙被逼读《神话学》英文版还要速成一篇符号学的literature review我可真是太难了[心碎]于是偷一点小懒先看通识读本为敬） 巴特之所以重要，并非因为他是福柯所说的某种“话语”的创始人，比如弗洛伊德或马克思。在福柯所说的情况下，思想的后续发展形式是对原始文本进行评论或阐释。巴特的重要性也不在于他是某个学派的创始人，他并没有创立某个理论框架，让许多后来者得以在此框架下进行工作（在英美两国有许多“拉康主义者”和“阿尔都塞主义者”，却没有所谓的“巴特主义者”，虽然有许多人，包括我在内，都深受巴特的影响）。此外，巴特也不是所谓的发现者，后者通常凭借自己的洞察力提出重要论断，比如，本尼迪克·安德森就被别人广泛征引，他告诉我们，民族和其他大型群体都是“想象的共同体”。巴特的特殊意义在于，他的权威性无须理由：当你要写一篇评论文章的时候，不管你的主题是什么，用“罗兰·巴特评论道……”这句话作为开场白总是个好办法；他的重要性就在于，没有人会反驳说：“那又怎么样？” 简单的书评从作者的实力嘲讽开始:) 西方学派八股起来一样让人窒息，罗兰巴特和本雅明似乎是一定要出现在题记里的人物，权威性无需理由。 不过对于研究食物的我而言，我也能理解导师认为我应该去细读《神话学》的心态: 神话研究者关注的是葡萄酒的形象—不是酒的属性或效果，而是由社会惯例附加在它身上的次级意义。巴特起初将神话视为一种幻想，但很快他就强调，神话是一种交流形式，一种“语言”，一种次级意义的体系，类似于他之前著作中讨论的书写。 面试时候语塞的关于“热干面”在covid 19语境下的使用似乎能够通过罗兰巴特进行拆解: 1. “热干面”作为符号化的武汉形象，强调的一方面是常态的everyday life，另一方面则是社会惯例附加的“次级意义”——草根生活延伸出来的烟火气息，以及疫情之下意识形态建构中的和谐的统一的没有阶级属性和身份差别的最接地气的，甚至漫画化童趣化的“武汉”，正如: 在文化中，一切都可以被当作例子：一条法国面包同样意指法国性。 2. 从食物语言学的角度出发，如玛丽道格拉斯在解构一餐时的努力，巴特提到 对于想要研究某种文化中的食物体系的符号研究者来说，言语由各种饮食事件所构成，而语言则是潜藏在这些事件背后的规则体系。这些规则规定，什么是可以吃的，哪些菜肴之间可以搭配，哪些菜肴之间形成鲜明对照，以及这些菜肴如何组合构成一顿饭菜。简而言之，这些规则和规定决定了哪些饭菜在文化意义上是合乎正统的，哪些不是。餐馆的菜单是一个社会的“食物语法”样本，其中包括了“句法”位置（汤、开胃菜，主菜、色拉、甜食）和不同项目所组成的纵聚合类别，用来填充每个位置（供人们选择的各种汤）。在一顿饭菜中，各道菜的句法次序有惯例可循（汤、主食、甜食，这是正统的次序；甜食、主食、汤，这样的次序则不合语法）。在各个类别（比如主食或甜食）中，不同的菜肴之间所形成的对比具有意义：汉堡和烧野鸡有着不同的次级意义。符号学家借用语言学范式来处理这样的素材，他的任务很明确：重构由各种区分和惯例所组成的体系，这些区分和惯例使得某些现象对于某个文化的成员来说，具备一定的意义。 而“热干面”，和后来我们使用的“烤冷面”抑或是“炸酱面”一样，都是用面点主食（富含碳水化合物与能量）来构成的完整的一餐。于是想起《食物语言学》中提到中餐的构成往往是“饭+餸”的语法形式，而这里我们论及面食，却往往只是极尽朴素的一餐中的唯一元素，这似乎从另一个角度佐证了其草根性和日常性。 3. 食物，身体，愉悦性 不言自明，强调食物不仅是日常生活，而且是危机状态下的必然。不管是巴特，还是福柯，或是其他一些存在主义哲学家都强调在极端下的状态，回归“身体”，用“身体”替代“精神”成为最显著的现象。哪怕是在常态下不关注饮食的人群，也被迫进行抢菜，外卖，烹饪等等一系列与过往不同的行为，而越是危机和焦虑的状态下，关注身体成为了舒缓心灵的唯一出口。 于是“加油，热干面”这句slogan，就承载了意识形态自上而下的输出，以及更重要的，在民间的关注，使用，戏仿与话语弥散。 P.S. 巴特和福柯这对cp我觉得比萨特福柯好嗑一些������咳咳

我觉得挺好的，首先是以巴特的多重身份作为不同板块讨论本身就很结构主义，其次是在读了这么多本巴特的书之后，读完这本导读仍然让我有兴趣去重读/新开一些文本，这是好的导读才有的效果，我会一直喜欢这种有意识的书写者，巴特对文本的态度依然足够现代足够迷人——“试图分析一个带给我愉悦的文本时，我所遇到的不是我的主体性，而是我的个体性。” “在我的一生中，最吸引我的是人们如何让他们的世界变得可以理解。” “批评家的任务不是发现作品的秘密意义—关于过去的真相—而是要为我们所处的时代来建构一种可理解性。” 所有他的表述都让那个说烂的“作者已死”焕发生机，我一直坚信，无论是作者还是读者，最终会遇见的，唯有他自己。

罗兰巴特是那种有着脍炙人口的理论的思想家或文艺批评家，我说的就是“作者的死”。 这本书对于理论的系统性介绍过少。虽然书里有说巴特本身就是一个反理论反系统的文艺批评家，但如果理论如此稀薄的话，就给人一种永远都在逃逸，连逃逸的对象都变得虚无的感觉。还是希望多些理论上的内容。 还有一个不解的地方，巴特认为好的文学应该追求一种“无意义”，“意义的不在场”，既然一本书没有任何意义，那还要它做什么呢？还是说，在这个意义泛滥的世界里，文学的作用成了为人们提供一个休息的场所，让人们短暂地脱离各种碎片化和浅薄内容的思考的牢笼，让人能够真正地不思考任何东西呢？ 这个是AI的时代，AI生产符号，生产色情图画和、代码甚至文学，成了一个字面意义的“作者的死”的时代，是否这样的时代就能给罗兰巴特带去一点愉悦呢？纯粹的符号，没有意义的符号，如果他还活着，会如何看待？ 社会生活充满了规定性的符号组合，假期和滑雪、夜晚和酒吧、爱情和朋友圈和一大堆表达爱意的固定台词和仪式性行为（宝宝、贴贴、亲亲……）、远离世俗和诗与远方，我们对于生活的思考似乎早就被给定了规范，我们自以为在做填空题，但其实不过是在做选择题，所有自以为强烈的个性，都是早就有了的素材。这种情况下，我们该如何追求真正的个性、生活的想象力呢？你们啊，看不见就在眼前的虚无吗。 最无法共情的莫过于巴特对日本社会文学的欣赏，他在《符号帝国》里称赞了（他想象中虚构的）日本，说那是一个没有任何中心意义的国度，在这一点上他也许正确了一半，只是现实中的日本，文化的“空壳”正在以一种令人沮丧的方法增值，似乎没有任何对手或压制的力量，无数重的模仿和幻象，模仿的模仿的模仿，生活和cosplay划等号，深层的体验变为无人问津的老古董，苏格拉底如果活在今日的东京，可能急速跳下山手线进入无限城了。

看这本书是因为北大校会的活动，去了重新开业的风入松书店。牛津通识读本的人物系列大部分都被我在前几天书市上买完了，剩下这本因此就翻看了下，尽管太久没接触文学作品，自认为丧失了某种“人性”，但其“结构主义者”的身份还是吸引我阅读了这本书。 自然的，没看完，因此回到微信读书继续看。 很有意思的是，阅读这本书并没有达到让我增加对结构主义认知的初始目的，反而让我悟到了否定之否定的某些思考框架。没有想到这个道竟然是借助文学艺术入的。再读一些具体例子加上数学的学习，我想可以打通其与无限范畴的关联。 对于罗兰巴特的文学实践，由于没有时间阅读原文文本，从本书的只言片语中只能体验到一二，理解上远远没达到其高度。未来如果有时间去阅读其作品再思索吧。但我想暂时是没有时间做这事了，目前的收获够了。 留个白吧，剩下的东西留给未来书写，未来的我和未来的其他人，由现在以及过去的我们和其一切关系组成的。

因为一些机缘巧合开始彻读罗兰巴特，对我来说，这本书总体给了我一个巴特理论或是说思想的大致发展史，中间顺序感觉可以换一下。 读下来的最大感受好像是感受到了巴特本人的挣扎，不知是不是受当时存在主义和马克思主义思想发展的影响，的的确确看到了他作为资本主义社会下一分子，对抗异化，挣开话语和符号束缚、那种拨开自己肉身寻求自由的冲动。从最初的神话符号学到结构主义、后结构主义追求文本滞空性，到最后强调文本的感官体验，我好像也看到了一个不断质疑权力、不安存在最后选择焚烧自己的灵魂，最终光照到了自己。 读到最后的时候我时常会想到加缪，我们在询问自己存在与否、为何存在的同时，背后是否也被千眼监视、受万语规训，寻求人类价值本身的意义，却又无意义。似乎有些像是卡尔维诺在《树上的男爵》赋予男爵的结局一般，“纠结解开了，线拉直了，最后把理想、梦想挽成一串无意义的话语，这就算写完了”。 巴特似乎在最后推翻着一个个自己竖起的旗帜，拂去旗帜的呐喊声，他平静的说着抛弃它们，他直挺挺地站在那。比起神话中的或是无法言喻或是不言而喻的英雄主义，他站在了那里。 很尼采的一位…

第145本微信读书 2022.12.12 《牛津通识读本：罗兰巴特》 如果说萨特和福柯是那种开宗立派的一代宗师，那本雅明和罗兰巴特就是时代的灵光，是跳出三界外、不在五行中的人物。罗兰巴特和本雅明的创作和思考不介入思想史的战争和对知识领域的占据，所思所写都是兴致所至，全无负担。 如果说萨特和福柯是绕不过去的必读书目，那本雅明和罗兰巴特就是选读书目，不读不会有什么结构上的重大缺失，但读了就像穿好衣服出门前在套装上别了一枚胸针、嘴上叼了一个烟斗。就像是一片茂密森林中多了几只活蹦乱跳的小鹿，平时看树林广大繁盛，不见踪影。但整片树林却因此多了几分勃勃生机。 语言，符号，结构，意义，作者已死，能指，所指，刺点，神话......罗兰巴特不执著于建构理论，而是专注于发现和研究现象的本质，哪怕这与他自己之前发表的理论相悖也在所不惜。很多理论家不敢也不愿打破自己过去为自己建构的神坛，而罗兰巴特则毫无负担，他先是高举理性科学大旗开创结构主义，之后反过身来为身体感受和享乐主义振臂高呼。 就像我在最开始说的，罗兰巴特和本雅明是时代的灵光，他们没有构建知识大厦的沉重负担，而是轻装漫步，随性创造，灵光四射，为世界留下一个迷人背影。这些背影，我看了很久，因为背影有时候比大厦更宏伟。

对于许多人来说，他首先是个结构主义者，或许是唯一纯正的结构主义者，他提倡对文化现象进行系统、科学的研究。他同时也是符号研究（对于符号的科学研究）最知名的倡导者，勾勒出了一种结构主义式的“对于文学的科学研究”。 巴特提出读者的重要性，并且提倡那种为读者提供了积极的创造性角色的文学。 巴特提出了“可读”文本和“可写”文本这两个相对立的概念。前者指顺从传统代码和可理解性模式的作品，后者指实验性作品，我们不知道该怎么去阅读这类作品，只能（实际上必须）在阅读的时候去写作这些文本。 【作者之死】一个文本并非释放出单一的‘神学’意义（一位作者—上帝想要传递的‘讯息’）的一连串词语，而是一种多维度的空间；在这个空间中，多种写作（均非原创）相互混合、碰撞” 文学史研究者 但自1848年之后，随着资产阶级发展出一套意识形态来保护并支持他们新近获得的统治地位，作家们—简单地说—要么屈从资产阶级的意识形态，要么对此加以谴责，并且选择了在政治上无所作为的自我放 一种非自觉的、表征性的文学在1848年之后被一种自觉的、不易理解的实验性文学所取代 《S/Z》中，他区分了可读与可写：可读文本是我们知道该如何进行阅读的文本，它具有一定的透明性；可写文本则体现出自觉意识，并且抗拒阅读。 古典书写所依赖的前提是，存在一个熟悉的、秩序井然的、可以理解的世界，文学就指向了这样的世界。此处，写作具有政治效果，因为它以某种方式蕴含着普遍性和可理解性。 【实验文学】不断地推迟对文学的界定，宣布将要创作的内容。有意地、系统性地增延词语的意义直至无穷。 未完。

#《牛津通识读本》之128 #乔纳森·卡勒《罗兰·巴特》 听说过罗兰·巴特，以及其“符号学”，还是很久以前从一篇新闻学硕士论文中看到的。但除此以外，我对罗兰·巴特可以说一无所知。本书讨论的内容，大概有80%内容对我是陌生的，所以只能飞快的读一遍，不做思考（思考也没用），留点印象就行。 本书作者乔纳森·卡勒是美国著名文学评论家，康奈尔大学英语与比较文学教授。以下摘录自作者评述： “本书原本为丰塔纳出版社推出的现代大师系列而写，在巴特去世不久后出版。书中分析了他的成就，并且描绘了他的多重身份，针对的读者群体是那些认为巴特有用、有趣和富有创意的人。巴特的作品涉及如此广泛的领域——他的情绪和文体也同样如此——以至于每个人都能从巴特身上找到适合自己的一面，但关键的问题是，巴特能带领我们走向何方和他的魅力产生了什么样的影响。在这个新的版本中，我只对主体文本做了些许修改，一方面因为我对于巴特的绝大部分看法依然成立，另一方面也因为太多的干预可能会创造出一个不均衡的文本，导致年轻时的我和中年的我这两种声音在其中相互争执。除了稍加阐释之外，我还加入了新的研究书目，但最重要的是，我增添了最后一章来描述巴特去世后的地位变化，并且对于他在当今时代的价值提出了我自己的看法。”

没有短评说得那么不堪，即使难懂也更多是因为巴特原著的关系（只读这本一百多页的书就想完全搞清他的生平著说，多少是一种幻想），好于《导读巴特》但不如《谁是罗兰·巴特》。最有价值的是让我知道了《轻松学会罗兰·巴特》这本书，将来一定要拜读一下。总觉得这就是我将来某个阶段会想写出的东西吧。值得一读。

读起来感觉别扭，但边玩弱智小游戏边听的时候感到非常清晰。 不明白为什么导读读起来神清气爽，一读原著就开始怀疑自己是不是有什么语言障碍或者智力障碍。 也许是因为养成了读什么哲学家之前先读ta的导读的坏习惯，就像是在读文学之前先读了一遍幼儿版故事简介，不习惯于原文本身晦涩的魅力了。 已经没有当初零基础一头扎进福柯原著里的那种勇气了吗？