影响的剖析：文学作为生活方式

布鲁姆收山之作。 对于诗人与诗之间的传承、影响、纠葛与彼此之间关系，做了布鲁姆式的勾连。 大量关于赫尔墨斯、卡巴拉、诺斯替等神秘主义、异教思想得提点与叙述，还有性向的多处描写，结合布鲁姆其他作品，整体感受到诗与诗人在诗情、诗意、诗才、诗艺方面得各种努力，不过是发所不得不发、为所不得不为！ 正如荣格所说：伟大的作品，伟大的艺术家，都是“天选”！集体无意识，通过这些而得到表达或彰显！

“称职的艺术批评家应该告诉人们在艺术品中搜寻观念是徒劳的，他们必须引导读者深入艺术本身，穿越无尽关联构成的迷宫，乃至最终触及支撑艺术内部关联的法则。” 托翁的话作为这本书的题辞真是太妙了，所谓影响，不就是无尽关联构成的迷宫吗？前两部分（我所遵循的批评观和创始人:莎士比亚）启发最大；第三部分（怀疑主义的崇高），论及的有些诗人，如德莱顿、佩特、梅里尔，就不熟悉；第四部分论惠特曼和日落之地上欧洲的死亡，美国诗人除了惠特曼和一点点史蒂文斯之外更是睁眼瞎，只能快速阅读，看了等于白看。 布鲁姆把影响定义为掺杂着防御机制的文学之爱。没有爱，难以想象这么恢宏的西方文学史，也难以想象布鲁姆这样恢宏的文学批评家，真是了不起。 冬日读书，宜于阳光下——似是同时曝晒肉体与灵魂。 如果紫罗兰是从人被冬天侵蚀而堕落的骨头架子下面生长出来的， 那我们就会有春天。 ​​

读的第一本布鲁姆。读了整整45天，摘录和相关笔记开了4个文档。受益良多，学习了不少，第一次认识到了美国诗坛。感觉自己还没有到能够评价布鲁姆的地步，即使我对不少内容存在个人的相反意见，但依旧能模糊的感受到他沉甸甸的评论和冶学态度已重塑了部分的我。在这一点上，对我的影响是深远的。或许多年后将故地重游，希望那会能留下同样真挚的回应。

文学不为别的，只为了让我们和自我内心的孤独相遇。 ——  哈罗德·布鲁姆 “诗（文学）使得这些文学家、诗人们终于抵达了自我内在深处的世界。”

不管是谁翻译的克兰的诗，他都完全不是人……只能用恶心二字形容……何不直接照搬王敖的译本

为什么布鲁姆直至封笔也仍要将勾连文化批评的新历史主义文学批评划到憎恨学派，却也没有走上文本细读的新批评道路呢？私以为小说完全不必抛却这两者，而诗歌作为文学纯度最高的一种文学体裁，诚然适用于布鲁姆这种神启式的批评（毋宁说审美性阅读、鉴赏）方法，似乎唯有如此他才得以不断强调：文学不为别的，只为了让我们和自我内心的孤独相遇。布鲁姆纵观文学史大手一挥划拉出一条巨大的影响链条，我偶然注意到开端从哈姆雷特到弥尔顿、结尾从惠特曼到克兰等等，有一个带着神启灵光的意象发生了遥远的回响，那便是克兰的钟塔，在克兰这里，诗才的钟声压垮意识的塔楼，而回到弥尔顿，打碎其孤独塔楼的不知所终的钟声则是其诗中的神灵（“把缪斯内化为自己的声音”），这是他们共有的缺憾也是成就之处：诗（文学）使得他们终于抵达了自我内在深处的世界。

哈罗德·布鲁姆生涯的最后一本集大成之作，口吻近乎宗教神启般多义而晦涩，品味太高雅了，批判态度也越发偏执。〈创始人：莎士比亚〉是分析莎翁所塑造的人物所直抒胸臆的矛盾意识、欲望和心灵的不可测，以及对莎翁原创性五体投地般的赞美；〈怀疑主义的崇高〉分析基督教环境下部分浪漫主义诗人在面对孤独、死亡、自然、灵魂和虚无等主题时作品中体现出的启蒙思想、唯物主义观点和对终极自我的探索；〈惠特曼和日落之地上欧洲的死亡〉中分析爱默生的超验主义思想中的无政府主义和个人主义，惠特曼广阔无边的诗歌主题中的形式主义、性暗示，对当前生活的关注，夜、死亡、母亲和海洋的四重比喻等意象，以及阿什贝利等一长串受惠特曼影响又对其诗歌题材进行了创造性思考与开掘的美国诗人。囿于本人对莎士比亚、乔伊斯、但丁、弥尔顿、约翰逊博士、伊壁鸠鲁、德莱顿、佩特、雪莱、丁尼生、惠特曼、史文朋、史蒂文斯、莱奥帕尔蒂、勃朗宁、叶芝、梅里尔、爱默生、劳伦斯、哈特·克兰、阿什贝利、埃蒙斯、默温、斯特兰德、查尔斯·赖特(列完这一长串人名发觉我真是一个文盲)的作品原文和对基督教神学的不了解，没能充分享受这些文学批评的精妙幽微之处。

点开这本书的时候就在想，到底要怎么写书评，一直到最后也不知道怎么写书评。认识布鲁姆是很奇特的经历，阅读他的书却是痛苦且愉快的经历，我记得我在神圣真理的毁灭里评论说，他真是博闻强识啊，这本书也是同样的想法。 比起神圣真理的完全崇拜，这本书也算读出了点苗头，说起来我看布鲁姆完全是因为不知道怎么写莎翁的书评，因为莎翁太“大众”了，这个大众的意思是他即人类本身，你怎么评价一个就在你身边的普通市民呢？你就是普通市民的一员。但布鲁姆无疑是精英主义的绝对拥趸者，虽然灰色网络地带给人带来的智力打击很大，但完全推崇阅读经典抛弃现代浮躁的生活真的是对的吗？或许对布鲁姆这种大师来说是对的，因为作品在阅读完之后被他拆解分析，变成了他的血肉。 文学作为生活方式应当是一种自主的、愉悦的方式，这种愉悦出现在血肉里，而不是自我感动里，更加不是故步自封里。

“文学审美中的奇异性并不与惊叹相关联，因为后者指的是我们对自己知道得不太明了的事物的态度，或言之至少是我们对意识到比以往认为更晦涩的事物的反应。而审美中的奇异性因素则有相反的效果。它来自我们与完全不同的意识之间的接触(克尔凯廓尔发明过一个精彩绝伦的词“异质共振”)，不同却并非遥不可及，这就是接触所表达的意思。如果我们不懂的让我们惊叹，那我们所理解的就能赋予我们审美想象。(哈罗德·布鲁姆《影响的剖析》)布鲁姆认为，阅读一个好作家(如莎士比亚)与阅读其他作家的最大区别，就在于他最初给予你的慨叹或惊叹的奇异性会让你的意识得到极大扩展。当人们挣脱自我去迎接更广阔的意识时，就能暂时敞开胸怀，把道德评判和意识形态抛置于一边，起初的惊叹也随之变幻为富于想象的领悟。”

哈罗德.布鲁姆这本收山之作，对他的文学影响艺术评论观作了最精彩详尽的介绍与阐述。引用的作家，以及这些作家的诗歌或小说、评论分析得都很透彻，尤其解析了这些著名作家作品的承继影响，相互纠缠、和个人突破、创新。