从奥登到叶芝：30诗选的批判性分析

前半部分是没什么大问题但就是说不到点子上的解读，后半部分的自学指南也是把我看愣了。

取个“批判性分析”的名头，却只是不充实的生平整理，满足于表层文本和情史收集。何来分析，何来批判，何来的选诗基准？ 请译者甄选译书，不要误人子弟。 请不要浪费读者时间，要弄一个高中生教材，说明白不就完事了吗？ 诗论=abcd选择题？ 应试毒害之尤，无以复之。

希望在今天的大历史时刻，也能看到一些小人物、小故事，看时代的一粒沙是怎么巨变为个人头顶的泰山，听听他们的呐喊。分享网上的一段评论《无名的公民》一位普通的无名市民为何享有如此殊荣， 州政府竟然为他树碑立传? 原来他是现代社会中公认的圣人。 接下来诗人用嘲弄的笔触， 生动具体地刻画了这位圣人： 他人云亦云， 八面玲珑; 不仅一辈子没掉过饭碗， 深得老板的满意， 而且颇受工会、 同伴和新闻界的喜爱。 他生活优裕， 身体健康; 结过婚， 添了五个孩子; 现代化的生活用品：留声机、 收音机、 汽车和电冰箱应有尽有。 对于他的行为， 舆论界、教育界甚至优生学家都倍加赞誉，无可挑剔。 然而， 这位社会各界一致推崇的圣人却毫无个人意志， 丧失了个人人格。 他是非不分， 没有善恶的界线： “和平时他拥护和平， 战争时他去从军作战。”甚至连生孩子也按优生学家的要求办事，一个不多，一个不少。 他一生俯首听命， 唯唯诺诺; 在干活、 喝酒、 看报、 生孩子中昏昏噩噩地打发时光。 他的精神世界犹如一泓死水， 永远荡不起一丝涟漪， 泛不起一朵浪花。 最后， 诗人用一问一答来结束全诗：“他自由吗? 他幸福吗? 这问题真荒谬。”这一问一答既富于深刻的哲理， 又带双关意味。 其表面意义似乎非常简单： 既然我们没有接到他感到不幸福的报告， 他自然非常幸福。 但读者只要稍加玩味就会恍然大悟： 在机器和物质主宰一切的现代化社会中， 倘若有人要提出自由、 幸福一类的问题， 那倒真有几分荒诞不经。 在艺术形式上， 《无名的公民》这首诗也颇具特色。 诗人以无名战士墓碑铭文的形式来描绘一位庸庸碌碌的市民， 令人感到不伦不类，滑稽可笑; 因而奠定了全诗讽刺揶揄的基调。 其次， 诗人蓄意采用冗长的句式， 而且全篇整齐划一， 创造出呆板、 单调、 平淡的效果。 再加上诗人罗列了无穷无尽的数据、报告、 社会各界专家的意见， 以及琐屑的生活经历和什物， 给人们以物质压迫精神，社会窒息自我的感觉。这正是组织严密、 毫无生气的现代社会的真实写照。 语言上诗人巧妙地使用了无数社会调查术语：统计局、 品行报告、工会报告、 会费、 保险单、病历卡、分期付款购货法、社会服务等，口气冷漠，索然寡味，读者象是在读一份统计报告。然而从这些枯燥无味的陈述中，读者却能深刻地领会到诗人对现代“圣人”无情的嘲弄，以及对现代社会中个人价值观念的尖锐批评。

诗是最迷人的，如果经常读诗的人不会不知道诗歌的独特之处，提炼、意境和暗喻，三者的使用，文字像金子那样，神秘的尊贵。 这本书以五位诗人的生平和诗评作为重点，解读人性和诗歌的真味和内涵，恰到好处，诗这种文体，过于直白的袒露，就堕入下层，泛出酸腐无聊的气味，真幸运，得见这么恰当的解刨，这是我需要的，喜欢写诗，难免求真务实，想借鉴高人的技巧，以求提升。 对于纯粹享受诗歌的人来说，也是很合适的，它会搭救你于死胡同里解脱出来，不致焦头难额，愤然离去。 现代诗一直都有这方面的诟病，过于深奥，造成理解上的困难，直接断了读者的后路，最终绝了诗的后路。 有兴趣读诗写诗的朋友，这本书是你的情人，她善解人意，带你闯荡迷宫。

这本书并不适合，或许我天生不适合这样的解读吧，我喜欢阅读，自己稍微思考，给诗和自己留有余地，而不是这样多方面各角度思考过去(这也是阅读很多书的一种读书方法)，但如此一来，诗歌还有乐趣吗？作品本身的作者会高兴吗？或许有人喜欢这样的作品解读方式，但对我来说，这部作品充满了令我厌恶的中国式教育的味道！我想如果是一部中国式的教育作品，这本书肯定在中国教育界火！机械化的教育界，给不了学子一点自己的创造空间。

最后竟然还有题目来检验阅读效果