
莫山洪
本书以历史的演变为叙述角度,全面论述了中国骈文学从形成直至发展到当代的演变过程。六朝以迄唐宋,是骈文学形成的阶段,但骈文理论还不成体系,主要以一种“四六话”的形式散见于各种著作之中;清代则是骈文理论全面成熟的阶段,出现了比较全面系统的骈文理论著作;民国时期的骈文学建立起了现代骈文学的理论体系,出现了许多骈文理论著作,这种状况一直延续到当代。全书包括草创时期的六朝骈文学、粗具规模的唐代骈文学、四六时代的宋代骈文学、日臻完善的清代骈文学、现代转型时期的民国骈文学以及亟待突破的当代骈文学等六个部分。书稿以点带面,通过对历代具有代表性的骈文学现象研究,探讨骈文理论发展演变的历程,研究骈文学发展的规律。
这本《骈文学史论稿》主要从历时的角度梳理了中国骈文学的发展、演变过程。莫山洪老师把中国的骈文学史分为以下六个阶段加以论述和讲解:草创时期的六朝骈文学、粗具规模的唐代骈文学、四六时代的宋代骈文学、日臻完善的清代骈文学、现代转型时期的民国骈文学、亟待突破的当代骈文学。 本书结构脉络清晰、文献知识丰富,总的来说还是挺好看的,希望通过以后的阅读能了解更多。 五星好评。
以前,我在阅读关于中国文学史的丛书中,就曾经读过王勃的《藤王阁序》、鮑照的《登大雷岸与妹书》、庾信的《哀江南赋序》等美文,其时,都是视之为辞赋类文章,对骈体文之说,可谓概念模糊。通读了莫山洪老师著作《骈文学史论稿》,方才了解骈体文之于中国文学史,实在是不可或缺的一页。
需注意“骈文/学”非“骈文”,此是文学观念理论流变史而非文学史,看文体史的可以另寻骈文史。 总体框架清晰,论证时有重复材料。虽阐发时有妙语,惜未及详尽。但几个要事均有阐述,入门或可。
信息像是干点子,但图景逐渐清晰
首先要认识到,“骈文”是一个后起的概念。作为一种成熟的文体概念,“骈文”的提法产生在清代,而此前,从中唐柳宗元到晚唐李商隐,逐步将之定为“四六”。从文学史纵向发展的脉络上看,尤其是近代之后,对“骈文”的定义是一个动态描述的过程。中古之前是没有“骈文”之说的,即有实而无名,所指与能指是离散的。 而从古至今的文论者们,对于骈文的发生时代的问题,也不尽相同。我们只能得出一个大致的轮廓:汉魏时代骈文形成后,在六朝进入兴盛时期,其后唐宋元明处于变异阶段,至清代而骈文复兴。 而伴随骈文发展的,则是与所谓“古文”的动态博弈。最著名者莫过于唐宋的两次“古文运动”以及清代的“桐城派”。一言以蔽之,反骈的出发点主要在于骈文的形式和内容方面,即文学应该是以质为主还是以文为主。 骈文有四大修辞形态——对仗、典事、声韵、藻饰,这是显而易见的,问题在于,骈文因为这些因素,就是生而有罪的吗?我认为骈文的发生是文学史的必然,一是偶句朗朗上口,深深根植于人们日常生产生活之中,何况文学创作;二是鲁迅所谓的“文学自觉”,魏晋六朝时代“为文学而文学”的自觉;三是骈文创作本身也是创作者丰富学识、锻炼文字技巧的过程。 而对于形式和内容的探讨,应当辩证地看,偏废任何一方都是不足取的。萧子显《南齐书·文学传论》早就明言:“若夫委自天机,参之史传,应思悱来,勿先构聚。言尚易了,文憎过意,吐石含金,滋润婉切。杂以风谣,轻唇利吻,不雅不俗,独中胸怀。轮扁斫轮,言之未尽,文人谈士,罕或兼工。非唯识有不周,道实相妨,谈家所习,理胜其辞。就此求文,终然翳夺。”这种理解是比较贴切但也略显突兀的,尤其在当时四六风行的时代氛围之中。刘勰也说:“若夫事或孤立,莫与相偶,是夔之一足,趻踔而行也。若气无奇类,文乏异采,碌碌丽辞,则昏睡耳目。”全为散句,全为骈文,都不可取,对于散体和骈体创作,不必一踩一捧,相辅相成才是最好。 而从文学的社会功用上看文学,带来的可能是文学价值的片面提升,隋及唐初君臣多将六朝文学与国家的兴亡联系在一起,从而否定六朝骈文的存在价值,这真是太看得起文学的作用了。
《骈文学史论稿》以历史的演变为叙述角度,全面论述了中国骈文学从形成直至发展到当代的演变过程。全书包括草创时期的六朝骈文学、粗具规模的唐代骈文学、四六时代的宋代骈文学、日臻完善的清代骈文学、现代转型时期的民国骈文学以及亟待突破的当代骈文学等六个部分。书稿以点带面,通过对历代具有代表性的骈文学现象研究,探讨了骈文理论发展演变的历程,研究了骈文学发展的规律。 作者莫山洪,1969年生,广西忻城县人,文学博士,广西师范学院文学院教授,中国古代文学专业和中国古典文献学专业硕士生导师。兼任中国骈文学会副会长、中国柳宗元研究会副会长、中国古代散文学会理事。已公开发表学术论文80余篇,出版学术专著《骈散的对立与互融》等。主要研究方向为骈文学史及唐宋文学。
与其说是骈文史,不如说是对骈文的关键性问题进行重点阐述的针对性著作,作者眼光和视野非常开阔。我的感受是本书针对性很强,对于骈文史的反思和骈文史的论述紧密结合,其中关于四六话、清代骈文的地位、反骈思潮很有特点,但是本书有些论述问题的引用材料反复出现,阅读起来我个人嫌重复过多,另有些材料本是针对文学问题,比如文质之争,并非针对骈文本身,有点隔靴搔痒之感。总体来说作为入门是很好的一本书。
本书对骈文的研究历史作了一个整体系统的概述,同时,由于作者在论述的过程中紧密结合了每一个阶段的骈文发展情况,并简明扼要地对其特色做了总结归纳,使整个骈文的发展史、骈文研究历史得以清晰地呈现出来。全书逻辑紧密,章节之间环环相扣,引用的文献尤为丰富贴切,对骈文的学习和研究有较强的指导意义。
骈文是一个后起的概念。骈散之争除了文学本身的原因更多的是受到了政治观念的影响。将骈文与朝代兴衰联系在一起,未免也太看得起文学了。不过,似乎都这样,比如认为词“有离骚初服之意”。