圍棋棋風：優劣辨析與實戰運用

本書很有意思。這樣把棋風分類並給出具體實例討論優缺點的書很少見。 貼標籤往往導致刻板印象，但刻板印象大多數時候也還是比糊里糊塗要好。超一流棋手們其實技術都很全面，所謂棋風，也只不過出現在一些並無定論的局面下。當然，就是這些偶一閃現的個人風格，展現了他們作爲人類的獨特魅力。 很多人可以貼超過一個標籤，比如老聶和老林，都是大局流，也都是功夫流。尤其是老林，兩枚腰啊。 坂田是力量型，難道不是先撈後洗？武宮是宇宙流，那大局觀也是剛剛的啊。 無論如何，本書挺有意思的。推薦！

這本書試圖做一件有野心的事：將圍棋棋風劃分爲“宇宙流、功夫棋、戰鬥棋、實地棋、大局流、亂戰流”六類，並進一步探討它們之間的“相生相剋”關係。但它在執行層面，幾乎每一步都走偏了。 第一，標籤清晰，定義模糊。 作者將人們習慣掛在嘴邊的棋風標籤，“認真”地劃分爲六種，卻沒有給出任何一種棋風的嚴格定義。什麼是“功夫棋”？什麼是“大局流”？它們的邊界在哪裏？當一盤棋同時具備“穩健”和“大局”兩種特徵時，它該歸入哪一類？讀者讀完仍是一頭霧水，因爲作者自己也分不清。作者沒能用一個故事、一段歷史、一個經典棋局來讓讀者真正“感受”到棋風的差異——他只是把標籤貼了上去，然後讓它們自己待着。 第二，棋局、棋風、棋手三者脫節。 作者試圖從“棋局講解”延伸到“棋風講解”再到“棋手講解”，但這三個層面的知識在書中是割裂的。棋譜的選取與棋風分類之間沒有形成有機的印證，讀者看到的是“乾巴巴的說辭”——你說這是“宇宙流”的經典棋局，但你沒有解釋爲什麼；你說這是“相生相剋”的案例，但你只是描述了一個結果。當“棋風”沒有通過“具體的棋局”和“真實的棋手”來落地時，它就成了一個空殼概念。最後還硬塞了一個“相生相剋”的延伸，更像是在用“屬性剋制”的邏輯填補棋風分類留下的空洞，強行將複雜的棋盤博弈簡化成“誰克誰”的標籤。 第三，缺乏“優劣辨析”。 既然將棋風分門別類，讀者自然會期待一個更深入的追問：每一種棋風的“優”在哪裏、“劣”在哪裏？它們面對不同對手、不同局面時，各自的有效邊界是什麼？武宮正樹的“宇宙流”在AI時代勝率下降的深層原因是什麼？趙治勳的“半目勝負”是如何通過秩序和厚薄來運行的？這些核心問題，書中幾乎沒有觸及。作者不僅沒能從“棋理”上展開分析，還留下了大量點評性的缺憾——有些判斷本身甚至暴露出作者對某些棋局的理解並沒有達到應有的深度。一個有追求的作者，應當能給出清晰的“優劣辨析”，但作者顯然放棄了這部分努力，或者說，他的棋力還不足以支撐他去完成這一部分。 這本書的遺憾在於：它有一個“分類”的構思，卻沒有“分析”的功力。作者作爲一個職業棋手，選擇棋譜的解讀沒有達到華以剛那樣的敏銳，卻試圖高屋建瓴地建立一套棋風體系——結果，棋迷讀完後，既沒有“更懂棋”，也沒有“更懂棋手”，只是多記住了一些標籤。而記住標籤，是理解圍棋最淺的一步。想要“棋風”這個題目不流於表面，作者或許需要先想清楚一個問題：棋風真正牽涉的是棋手的什麼？是風格偏好、是知識結構、是技術短板，還是心理特質？這些東西不解決，六種棋風的標籤掛在那裏，終究是沒有血肉的框架。 尤其是AI時代到來之際，作者完全有能力讓絕藝之類的工具，幫助作者提升解說能力和內容展開。