简捷启发式：有限理性让我们更聪明

纯阳书评第528期《有限理性》      在理性的认知史上，人的理性或多或少来自于神的理性，所以无论这些智者如何努力，还是很容易一不小心就掉入全知全觉全能的神性陷阱之中，这一点在各种理性人、经济人的假设模型中表现的淋漓尽致。为了拯救理性，帮助其从神性回到人性，西蒙提出了有限理性，但是他只获得了部分的成功，把理性从天堂向下拉到了半空，充其量只为真实的理性打造了一个符合人性的灵魂。 那么人间的理性是什么？理性的肉身什么样？本论文集将在这些方面提供参考答案。 第一、给出了一个有限理性的理论架构 西蒙的有限理论堪称一把由两只刀片构成的剪刀，其中一只是认知能力，另一只则是环境结构，这个双刀片结构强调通过对特定决策环境结构信息的分析和吸收，从而放弃对全知全觉全能认知资源的无限要求，剪断神性对人性的束缚之索，剪断神性对理性的历史缠绕。但是这把剪刀还只是一个灵魂，尚缺少一个令其得以安放的肉身，而适应性工具箱就是这样的一个肉身，一方面把西蒙那悬在半空的理性，拉到了地面，把原则化的思想转化为实实在在的内容；另一方面把各种有关有限理性研究的新发现和新进展统一归纳起来，形成一个整体。 有限理性有了三个原则，“心理可行”强调理性要立足于人的实际认知能力；“领域特殊”强调没有通用理性，只有具体场景的理性；“生态合理”强调理性与具体场景的匹配和适应。这三条原则既是对西蒙有限理性的继承，更是对其剪刀理论的细化和提升，同时也决定了不可能在有限理性工具中找到万能和通用，只能是务实地为其创建一个可以收揽这些形式各异、功能不同的适应性工具箱。 这就是这本书的第一个贡献，也是这种贡献的逻辑和作用。 第二、将理性拓展到情绪 理性和情绪之间的对立不是一天两天，而这本书通过有限理性的研究，将理性拓展到情绪，或者说从情绪中找到理性。情绪不再是理性的破坏者，更不是理性的杀手，而是理性的朋友，甚至在很多时候没有情绪就没有了理性，所以已然是理性的基础。从进化的眼光来看，情绪是人类进行的产物，因而也是人类理性进化的产物，有了恐惧，才会有瞬时逃避，有了厌恶，才会有毒物回避，如果没有这些情绪机制，现代人类可能只是一种可能存在过的物种。所以从这个角度讲，本书将理性推进到了情绪，推进到了情绪就是理性。 第三、将理性推进到社会和文明 习俗和传统似乎经常有违理性，经常以保守、迷信，甚至是愚昧现身，但是本书将带着理性向着这些领域挺进，在这些地方找到理性。习俗和传统的形成既有历史的偶然，也包含适应的成分，与生物基因相同，适者生存也是文化模因不可违背的逻辑宿命，所以文明也是适应的产物，也是理性进化的产物，无论现在看起来有多么不可理喻，有多么荒诞不经，这些传统都反映了历史上某种特定情况下的理性选择，存在的未必是合理的，但是存在的必是合理过的。 所以说本书打通了习俗和理性。

本书主要作者是德国著名认知心理学家格尔德·吉仁泽教授，主要研究方向是人类做决策的心智模型。吉仁泽教授还召集了心理学、数学、计算机科学、经济学和生物学的研究者，共同组建了「适应性行为与认知中心」，让这些跨专业的专家们，共同研究「决策」这个问题，这本书就是专家组历时 3 年的研究成果。 《简捷启发式：有限理性让我们更聪明》是由德国顶尖计算机科学家、认知科学家、神经科学家、经济学家、数学家、统计学家等组成的跨学科研究团队，历时3年的科研成果：在视野限制、时间紧迫，而又缺乏现成经验可供利用的情况下，一个人怎样才能确保自己制定决策的合理性呢？ 在这本书里提出，人们可以运用一些快速节俭启发式做到这一点，这种推断机制是简捷却精明的。这些简捷的规则，为人们适应周围环境提供了一个功能强大且完备的工具箱，在这里，传统的逻辑和概率规则都毫无施展之地。这些简捷启发式之所以奏效，是因为从生态学视角来看它们是合理的，即适合于它们所使用环境的信息结构。 核心内容 1.是不是拿到的信息越多，越能做出更好的决策？ 2.为什么决策时不要追求最优选项，而是应该追求自己最满意的选项？ 3.决策时如何兼顾时间和信息量？

赫伯特·西蒙，丹尼尔·卡尼曼，理查德·泰勒分别于1978，2002，2017获得诺贝尔经济学奖，研究内容都与有限理性相关，但西蒙强调有限理性的合理性、高效性，卡尼曼和泰勒则强调快速决策系统的非理性性质。由于这两位年代更近，他们的观点广泛流传。然而，他们真的对吗？这本书就是延续了西蒙的观点，讨论了生态理性和社会理性的合理性。 谁对谁错，需要具体问题具体分析，但，卡尼曼和泰勒的观点不是无懈可击，这是事实。按照他们的观点，简捷启发式都是非理性的，为什么在生物进化过程中被保留且不断传承？比如，《思考，快与慢》中提及乐观偏差计划谬误，既然计划谬误那么荒唐，为什么还会存在？进化心理学角度看，这是因为虽然是错的，但危害不足以致命，而且有其他好处，所以会通过遗传延续下来。类似的例子非常多，比如人的从众心理，人的直觉上的喜好厌恶，与犯错不认错不想改错有关的沉淀成本、认知失调、自我一致性等概念。现实生活中太多太多非理性，但大家其实生活得挺好的，而他们所说的理性代价高，现实中没有人（很少）照做，为什么更合理？

很专业很硬核很数学，一遍没有完全读懂，需要多读几遍。这本书告诉我们一个真理，理性是有限的，最佳启发式是面对不确定性和混沌情况进行预测和决策的有效方法，它符合奥卡姆剃刀原则。相对于贝叶斯方法，简捷启发式可能稍微差一些，但面对条件受限（时间受限）等情况，启发式还是最好的方法。对于我们这些以交易为生的人，理解这里边的数学道理，就不会在过渡拟合的路上走得太远，就知道任何一个入场机会时，如果滤镜过多，不是福音是错误。……

用统计学的角度去分析感性和理性的关系… 学术性太强，非专业勿入深坑

在时间、知识和注意力有限的情况下，如何做有效决策？——提取几条简约标准，方便瞬间做出有效决策。医生经常使用这种方法判断病人有没有致命的风险。人们在购买水果时，会通过一些经验得出来的标准来判断水果的鲜度、熟度和甜度。通过简约标准做决策的好处在于： （1）时间紧迫或者有限的情况下，做出决策比不做决策可能要有利。 （2）能提高决策的效率； （3）沿着一两个方向搜集的信息越多，决策的准确性不一定越高，有可能产生错误决策。依据简约标准做出的决策可能是准确的。 在时间有限的条件下，我是完全认同作者的观点。但是在知识和注意力有限的情况下，我并不完全认同作者的观点： （1）如果一直以知识有限为理由，那么就不会想办法快速的增加大量知识，就会以书中的方法做出大量的决策。重大决策一旦出现小概率的错误会带来巨大的损失。 （2）强调注意力有限会导致不重视精力管理。

个体的有限理性，站在人类的角度是最大的理性 本书主题:如何做好决策。在视野限制、时间紧迫，而又缺乏现成经验可供利用的情况下，一个人怎样才能确保自己制定决策的合理性呢？以下有3个选择策略 第一种倾向于用最少的信息 第二种倾向于成功过（眼熟）的策略 第三种倾向于标准更全面 从第一种到第三种，就是用更多时间，换取更高的准确率 1.是不是拿到的信息越多，越能做出更好的决策？ 决定决策准确率的是对信息的计算能力 足够少信息量～获取足够决策 再任启发式，寻找熟悉的感觉，少即是多效应 熟悉的感觉不是随随便便就能形成，而是多少年生物演化进程中，我们维持安全的重要保障。 2.为什么决策时不要追求最优选项，而是应该追求自己最满意的选项？ 个人视角下，没有最优结果，只有满意结果。鱼和熊掌不能兼得，寻找满意选项。我要熊掌 当我们把时间这个维度纳入考量，站在有限理性的角度，追求最优选项很难。追求最满意的选择，才是更好的态度。把时间纳入决策，节约时间资源（个例:看到微信好文章收藏，但并不会再去看，我改正过的方法是把文章发给自己，觉得一会儿还会看的就发给自己，不会看的坚决不收藏） 3.决策时如何兼顾时间和信息量？ 指导搜索规则*何时需要收集信息。           终止搜索规则*何时收集信息足够。           做出决策规则*采用何种标准决策。 感悟:收集信息不是越多越好，信息要和我们的处理能力相匹配。追求最满意的选择，才是更好的态度。 题外话:遗忘不是人类的缺点，反而是对自己的救赎。善忘是好事 哪怕是我们亲身经历过的过去，无限信息也让我们无法处理，更不用说无限可能的未来

数学公式较多，偏学术。 与《思考快与慢》相比，作为同样是研究认知范畴的著作，这本书因为门槛高而无法畅销，造成了“少即是多”的直觉认知的实用价值性概念在国内也没能普及开来，卡尼曼和斯坦诺维奇的“认知吝啬鬼”概念更受到中国读者的欢迎。 商业出版物还是要平衡学术性和理解难度的，如果只想做学术探讨，论文发期刊就好了，如果想在大众中普及，就要牺牲一部分学术浓度，来降低理解门槛。不然花在句法理解的能量太多，剩下去理解语义的能量就不够了。

本书是德国计算机科学家、认知科学家、神经科学家、经济学家、数学家、统计学家等组成的跨学科研究团队，历时三年的科研成果:在认知资源有限的情况下，人类如何做出决策？德国严谨逻辑和简明表达的极致体验，让学术阅读成为享受。

以最快的速度翻了这本速度书，这本书更偏向练习，但又有几个人能通过仅仅阅读一本书而能自律地练习呢，恐怕没有吧，另外用手指辅助阅读这种方法对于现在都看电子书的没什么意义