文艺大师与精神障碍 ：21 位中外巨匠的自我救赎之路

《文艺大师与精神障碍》，这本书初看是挺新奇的，正如前言中所言，此类书籍市面上是很少见的。 书中艺术大师，姓名如雷贯耳，不乏其中个别，对他们的作品，我是相当熟悉的，但他们与精神障碍的联系，倒是不甚了解。 对于陌生作家的分析，只是当一种观点看看，倒也没什么资格去评判，但看到自己熟悉的作家，书中部分内容，过程离谱，结论更是离谱，实在难以读下去。（当然，还是耐着性子把那一章看完了） 合上这本书有一天时间了，心里的那种不适感却一直萦绕着，无法消散。 一开始说不清为什么，刚才，又想到，我就在那儿自个儿捋，后来捋顺了。 比如，A（不用去对号入座，仅为方便表述），无疑，是一个经历跌宕，个性鲜明，具有深刻人格魅力的一个人，其次，是一个作家。关于ta的精神障碍历程，势必是要提的。但如果像作者那么归类，那就大大地削弱了这个人物的饱满度、削弱了ta作品艺术上的伟大成就。 精神障碍，是组成ta必不可少的一部分，这毋庸置疑。但精神障碍和A，这两者之间是不能简单地就画一个绝对等号的。 怎么去理解呢？ 组成A的部分，有ta童年（温馨或者不幸的遭遇）、与众多亲友长辈之间的关系、学业上多年的勤奋用功，扎实的知识积累，师长的肯定、褒扬、打击；同学们的喜爱、支持、敌对、嘲讽；还有成年后ta读过的那么多书籍、欣赏过的那么多艺术作品；头脑里数不清的思想风暴；爱情中，ta的勇敢、信任、全力以赴、或许还有深夜的极致思念、失望时心灰意冷、冲突时的理性应对、机智化解、或许还有决裂时的考量？……既有不稳定的情绪、破碎的心，也有归于平和的那一份淡然。 还有工作中，与工作对象、上司、下属、同侪之间的种种关系和故事。 以及，更大的，当时的时代、社会背景。 这些共同，构成了ta。而不单单是一个精神疾病。 所有部分的相加，是一场化学反应——意味着新事物的诞生，而不是简单的物理拼接。 如果认为A的一切都源于精神疾病，都由精神疾病所致，那就大错特错了。太武断了、太苍白了、太蠢了！ 无数次人生选择岔路口、道德抉择路口，A的所选，中间更多是理性的考量、有智慧、更有人性光辉，怎是一个疾病能说得了的。 所以回到最初，为什么这本书会带给我不适感。 没错，作者主旨的确是在分析文艺大师与精神障碍之间的关系。但涉及到每一章必有的归因部分，它的归因来源实在是太单一，太单薄了，甚至有些是强行非得把A的性格和文艺上的成就，与精神疾病对应起来，这不科学，不全面，不理性，也不符合事实。 还是那句话，部分组成了全部，但若说部分就决定全部、导致全部、等于全部，那从客观上来讲，也绝对是错的。 当然，以上种种，既然是由“不适感”而来，多议是在此书不足之处，并不代表我认为此书就一无是处。还是要用辩证眼光去看待的。 作者为此书付出的艰辛同样可以读到，部分篇章里流露出的人文关怀读者亦可感受到，在新领域的挑战精神更让人敬佩。 还是那句话，珠穆朗玛峰之所以是世界最高峰，因为它位于世界屋脊的青藏高原 ，而非起于平地。 希望有更多此类研究，一枝独秀不是春，百花齐放才是真的春天。

清晰简明，好读，整理归纳材料工作到位。野心太大，跨度太大，面面俱到俱不到，导致可信度低，作为科普看丰富有趣，作为专论成论调不成论题。 作者太傲慢，书中几乎每处涉及文本和作家以外的、群体性的概括的言论都非常偏颇且不自知，在病迹分析中语言还克制公允，然而一发宏论就显得浅薄自得。这些议论单独列传作为一家之言多少还可以为人理解，放在病迹分析梳理后，对已论证的内容影响简直是灾难性的。 看得出来作者在借病迹分析抒发自己的文艺观点，有时候观点输出比病迹部分还多，兼带时代点评、风格点评等等等等，有四不像之嫌疑。要同时兼顾病迹梳理、人物评传、作家作品、交往史、社会历史背景；也就是说，要梳理作品里的病征、前人的病例史料、作家友人的信札手稿、还要辨析不同叙述里的罗生门，身兼文史哲领域多学科多职，纵谈古今中外，工作量难以想象，论者勇气可嘉，读者见仁见智。 关于最后超越主义哲学部分，我想说，不是把一套人生观换个壳子推广成世界观就能叫哲学的，结合作者在豆瓣颇狂妄的自评，还是那句话：傲慢不自知。 而傲慢源于目窥一隅，所知甚少。 另外，我不喜欢这个书名。不知道是自己拟的还是出版社拟的？像地摊成功学。如果能满足陈医生未竟的“文艺青年”梦，出书未必不是好事。

挺不错的，既不像学术论文一样晦涩枯燥，又有专业的心理学、病理学的角度剖析。可读性很高，可以算作科普，也算是我的阅读辅助书。对里面介绍到的作家不很熟悉，也没有崇拜，但每个作家至少读过一本到两本，有基础的认识。看的过程中很有趣，像是在抽丝剥茧，频频感叹that's explains why 。以后如果再读到这些作者的书，应该会有更丰富更有层次的理解与品味。

非常珍贵的视角。