20世纪最伟大的心理学实验（纪念版）

作为科普类的书不是不可以读，但作者不光算不上是心理学家，甚至娱乐和反叛过了头，连一些基本的价值取向都出现严重的问题，这极大降低了本书的可读性，比如： 1.书中记述的心理学家大多私生活狼狈不堪，本身精神状态甚至人品就很成问题（这不一个个列举了），这么写不知道作者用意何在。 2.神迹降临：我用手碰触一尊小型耶稣雕像的脸，随即发现我的手沾上了油脂，闪闪发光。我卷起长裤，把油涂在腿上一处伤口上，伤口是几天前洗澡时不小心割到的。皮肤随即吸收油脂，伤口逐渐缩小，连疤痕都消失不见了。我没办法解释这种奇异现象。谁知道这是不是上帝打算在这栋简陋平房中，以这尊廉价的塑胶雕像为媒介显灵，让我知道他的存在（说实话看到这段有点浓浓的恶心，作者该举着这塑胶雕像给所有作传的心理学家凃一圈）。 3.给毒品站台——幸福生活中的人，吸点违禁药品助助兴吧，有正常选择你们就没问题棒棒哒：亚历山大会把从前和我说过许多遍的话，再拿出来跟我说：“在我30多年的研究生涯中，我从没看过一个内在与外在需求都得到很好满足的人会药物成瘾。这绝不可能。你要是找得到，我就放弃所有的信仰。”我不会打电话给亚历山大，告诉他艾玛的故事。我也不会打给克雷勃，告诉他我先生可以很容易得到药物，但没有出现严重的药物问题。真正的药物战争也许不在街道上，而是在学术界。对于成瘾反应的激烈辩论究竟有何意义？不管哪一方都不具有代表性（看到这真觉得这逼娘们害人不浅，一个模范丈夫的小爱好是遍尝各种瘾品？同时赌咒说不会受这些瘾品的任何影响？有一门心理学叫行为心理学，上面说拿吸毒打赌信仰的都不是啥好东西）。 其他兴之所至吟几句歪诗，受环境影响一下看自己又怎么带斑带痣顾影自怜就不说了。写不成精深学术的至少别地摊文学，玩不出知性花样也别惊世骇俗地扮中二。

本书介绍了二十世纪10个重要的心理学实验。之所以说这些实验重要，不仅仅因为他们对心理学学科发展有重要意义，而是这些实验在很多其他人类经验领域打开新的脑洞，启发了新的思考，这些研究范式与结论至今仍然具有重要价值。下面把这10项研究，研究者及研究的主要意义，罗列一下，对自己算复习，对书友，算推介吧。 1.斯金纳---斯金纳箱，操作条件的奖赏作用。 2. 米尔格拉姆，服从权威实验，环境作用。 3. 费斯汀格，认知不协调理论，信念行为关系。 4. 罗森汉，精神病院的正常人。精神诊断失效。 5.达利，拉丹，助人行为实验。旁观者效应。 6.坎德尔，神经元记忆实验，发现神经元creb。 7. 哈洛，幼猴与铁娘子，爱与亲子依恋关系。 8.亚历山大，松鼠乐园实验，颠覆成瘾成因。 9.洛夫斯特，虚假记忆实验，暗示会污染记忆。 10.莫尼斯，前脑叶白质切除，精神病外科疗法。 本书作者劳伦·斯莱特本身是心理学者，然而本书的写作方式体现了作者的写作意图，不是仅作纯粹介绍，而是试图通过实验引发读者更宽更广的思考，这种做法无疑是很成功的。尽管对有些实验的解读可能存在不精确之处，(说实话，限于水平，没看出来，序言作者有言提醒)，出于打开脑洞，激发思考的考虑，本人觉得值得一读。

一、达利与拉丹：旁观者效应与责任扩散 达利与拉丹的实验揭示了“旁观者效应”（Bystander Effect）：紧急情况下，在场人数越多，个体伸出援手的可能性反而越低。这是因为责任被分散，每个人都假设他人会行动。实验通过模拟癫痫发作场景，发现单独一人时援助率高达85%，而在群体中降至31%。 这一现象在“珍诺维斯命案”中引起公众震惊，也见于中国的“小悦悦事件”。这不是道德沦丧，而是深层的心理机制在作用。理解这一点，有助于我们设计更有效的社会干预机制，比如明确指定责任人、加强公众的心理教育，从而减少“责任扩散”的消极影响。 二、斯金纳：操作条件反射与舆论扭曲 斯金纳的操作条件反射实验通过“斯金纳箱”证明，行为可通过强化与惩罚进行塑造。然而，公众更关注的是他被谣传“将女儿关进实验箱”的伦理争议。作者走访了斯金纳的次女，发现她实际上健康成长，与父亲关系良好，是一位成功的艺术家。 这一章深刻反思了媒体与公众如何轻易地将科学家塑造为“疯狂怪人”，甚至以道德审判掩盖其科学贡献。在评价历史人物时应保持审慎，警惕叙事的情感操纵，并尊重科学本身的复杂性。 三、米尔格兰姆：服从权威与人性困境 米尔格兰姆的实验要求被试对“学习者”施加电击，结果约65%的人服从指令施加了最大电压——尽管他们表现出明显的痛苦与冲突。这并非证明人性本恶，而是揭示了在权威体系下，个人道德感如何被系统性地抑制。 实验迫使读者直面一个艰难的问题：我们是否也会服从？这不仅是关于纳粹历史的反思，也关乎现代生活中的制度性服从。理解这一点，是我们抵抗不义的第一步。 四、罗森汉：精神诊断的标签效应 罗森汉派8名正常人伪装幻听症状入住精神病院，一旦被贴上“精神分裂”标签，他们的正常行为也被解读为病态。实验暴露出精神诊断体系的主观性与标签化的危险。 精神医学中的科学与伦理张力：诊断既能帮助人，也可能剥夺人的自主性。这一实验至今仍在提醒我们，对待心理健康问题应保持谦逊与批判性思维。 五、费斯汀格：认知失调与自我辩护 费斯汀格提出，当行为与信念冲突时，人们会改变信念以减轻心理不适。以“基奇末日教派”为例：当预言失败，信徒反而更坚定，因为他们需要为自己的投入辩护。 认知失调理论解释了为何人往往拒绝承认错误，甚至强化错误信念。这不仅适用于极端组织，也常见于日常生活、政治立场甚至品牌忠诚中。理解这一点，有助于我们更理性地看待自己与他人的固执。 六、哈洛：依恋理论与伦理代价 哈洛用恒河猴实验证明，接触舒适（“绒布妈妈”）比食物供给（“铁丝妈妈”）更重要。缺乏真实母爱的猴子出现严重心理与行为问题。实验推动了依恋理论的发展，但也因对动物的残酷待遇引发伦理争议。 作者并未回避哈洛个人的心理复杂性（他曾抑郁、酗酒），也指出实验虽残忍，却唤起社会对母爱重要性及动物实验伦理的关注。科学进步常常伴随伦理代价，而公众的良知往往是推动规范的力量。 七、亚历山大：成瘾的环境理论 亚历山大通过“老鼠乐园”实验证明，当老鼠生活在丰富、互动的环境中，它们不会对吗啡上瘾；而孤立环境中的老鼠则容易沉迷。这挑战了“成瘾纯属化学依赖”的传统观点，强调社会环境与心理状态的关键作用。 引申到人类成瘾问题，将毒品问题仅视为犯罪或医疗问题都是片面的。提供更有意义的生活选择和社会支持，可能比纯粹禁止更有效。 八、洛夫特斯：虚假记忆与重构叙事 洛夫特斯通过实验证明，记忆并非可靠的记录，而是可被暗示、提问方式甚至虚假信息重构。她介入的案件显示，某些“记忆”可能是在治疗中被无意植入的。 这一研究不仅挑战了弗洛伊式的压抑理论，更深刻影响了司法系统与心理治疗实践。它提醒我们：记忆是叙事的、可塑的，身份建立在流动的回忆之上。 九、坎德尔：记忆的生物学机制 坎德尔通过海蜗牛实验发现，记忆的形成与突触强化有关，并涉及CREB蛋白的合成。这项研究为理解记忆的生物基础开辟了道路，甚至引发“记忆药片”的想象——能否用药物增强记忆？ 遗忘是必要的自我保护。完全的回忆是否意味着痛苦的无尽重复？记忆与遗忘，如同光与影，共同构成人的生存韧性。 十、莫尼斯：前脑叶白质切除术与治疗伦理 莫尼斯因创立前脑叶白质切除术获得诺贝尔奖，该手术一度被广泛用于治疗精神疾病，却导致部分患者情感淡漠、人格解体。快速的治疗效果是否值得付出人格改变的代价？ 我们应在多大程度上干预人的心灵？谁有权决定“正常”与“异常”？这一历史教训至今仍在影响精神外科与神经伦理学的讨论。 总结：科学与叙事的交织 本书最大的特点是以文学化的笔触重构了这些实验的历史语境、科学家的个人挣扎与社会回响。作者并不旨在提供定论，而是邀请读者思考： 1.心理学实验不仅在实验室中发生，更在文化、伦理与舆论的场域中展开； 2.科学进步常伴随伦理代价，而公众的理解与批判是科学健康发展的必要制约； 3.人性是复杂且情境化的，简单的好坏二分往往误导认知。 这些实验不仅是心理学的里程碑，更是理解现代人性与社会的钥匙。在追求真理的同时，必须保持对个体尊严的深切关怀。

这些实验，从某种角度来说促进了心理学的发展，即使存在一些伦理问题，但却让我们有更多的思考。在当时引起轰动和批评，而如今需要更多辩证性的批判，从正反两面来看待前人做出的努力。当然，心理学实验也会让我们对自身有更多的了解，对人生进一步的思考。 斯金纳的操作条件。细细思考，还是能在日常生活中找到不少证据支持的。比如赌博行为，是因为可能有随机的巨大的奖励来强化。小朋友行为的塑造，适当强化和惩罚，都会改变他们的行为。身边的人的一点点鼓励支持，都会增加改变你行为的频率。朋友圈的点赞，也会不知不觉改变了自己的行为。很多，很多，吧，但又并非是全部，适用范围有限，都是在一些受情境影响比较大的行为层面。但已经对日常生活影响很大了。 罗森汉。比如精神病院的正常人，说明标签和暗示的作用。但是研究的不合理之处也在于没有纰漏更多的细节，仅凭借作者的一面之词，实在不敢苟同。即使研究不怎么科学，但很有意思，告诉精神病医生们怎样精炼自己的医术去科学地判断一个精神病人。或许，从生理方面去判断，会更加客观。不是病人自我描述，也不是医生的主观判断。 洛夫斯特。虚假记忆实验，我觉着这一部分确实是挺吸引人的，而且实验也还过得去，没有太多的漏洞吧，很多情况下我们容易受别人的暗示、提问、氛围的一个影响，去勾勒出一件没有发生过的事情。这进一步告诉我们，记忆并没有那么可信。记忆是个很脆弱的东西，受太多因素的影响。那么，证人的证词，还可以简单地选择相信吗？儿童回忆，是真的吗？这些如何去证实呢。也许有些时候，我们自身都无法辨别，哪些是真实发生的，哪些是我们自行想象的，特别想要它发生的呢。 这本书，争议性很大，我也特地去看了一下差评。其实很多方面，我也持怀疑态度，这些只是作者个人的看法和解读，至于能不能经得起历史的考验，就要看其科学性了。作者还是很考究精神的，亲自去拜访实验者、被试、做实验之类，就是控制性不够强吧，无法得出因果关系之类，推论啊主观评述太多，但也给了我们很多思考啊。 并且我看这本书，最大的感受是，不像其他的实验书，呈现的都是干巴巴的实验方法、流程、结果分析之类，而是有血有肉的故事，把整个骨架都填满了，让我感觉还是蛮有趣的。把心理学家们刻画得更加丰满，可能有些人不愿意接受黑化后的形象，可先驱们难免会面临一些骂声，伦理确实不是那么让今天的人接受。同时也让我感受到了，他们也是人啊。。。研究爱的哈洛也离婚好几次，不完美才是人啊。就这样吧，值得一读，入门思考有好处，要有自己的判断标准。但是我又发现，自己的观点并不是那么重要，而是要以科学、实验为基准。是好是坏，都会见真晓。

斯金纳-斯金纳箱-人是可以像动物一样被训练的，用来激发更多潜能 米尔格拉姆-电击实验-人类行为深受情境操控 罗森汉-模仿精神病实验-在没有科学标准之前，权威的主观断定甚至能决定一个行业的标准...其实有点可怕，在我们日常频繁接触但是不甚了解的领域，有多少这样的情况呢？ 达利与拉丹-助人实验-群体冷漠与群体愚昧，其实是人本性的体现，前者体现自私，后者体现懒惰。 费斯汀格-认知不协调理论-如果遇到和认知冲突的现象或其他认知，人们总是倾向于改变自己信念而非改变行为。因为改变信念较行为成本更低？还是说改变信念以便更好融入别人，那么改变信念的人其实就是潜意识中不自信的人么 哈洛-猴子铁娘子实验-当人性成为阻碍科学进步的重要因素后，选择保留良知还是选择真理？ 亚历山大-药物成瘾实验-外部环境或内心状态足以给人带来幸福感之后，毒品成瘾的概率就会大大降低 洛夫斯特-虚假记忆实验-有时候你记得的，并不一定是真实发生过的 坎德尔-海蜗牛实验-假如人能记得发生过的所有事情，那大脑内存岂不是要爆 莫尼斯-切割大脑-本书第一个从心理学实验到生理应用的案例，而且相对来讲还比较成功。用生理手术治疗精神疾病，切割前脑叶白质算是很大的突破，诺贝尔奖证明其有效。众人对于某个领域的态度也会影响其发展。昨天晗哥跟我聊起来中科院提议建环形正负电子对撞机，要申请一笔庞大的经费，从物理学的意义来讲可能很多人不明白这东西建成的意义，但是科学家如果能漂亮地证明，它，能够极大的推动社会和经济发展，想要得到国家支持绝非难事。

挺有意思的。介绍了一些心理学家为了证明自己理论做了许多的努力。感觉不能读有关心理学的研究，因为读着读着就会被心理学家洗脑，总觉得这个好像挺有道理的，但是一遇到和他对立的门派，一指出他研究的偏见，顿时又觉得对立门派也挺有道理的。总不能这个也对那个也对吧！仔细想想每个研究的人都有自己的前提，符合他的前提，他的理论就是无懈可击的，而对立门派总是说的不符合他的前提的，所以都是对的。 总喜欢和人争论，总喜欢和人讨论，对于别人的观点，我就喜欢想到一点点新的论点，和人争论，争论总是没什么结果，我觉得自己是对的，当然他觉得自己也是对的。我陷入了一种难以挣脱的漩涡，我为什么要找人争论，想来想去就是自己需要得到别人的认可，我希望在争论中得到对方的肯定评价，我希望我可以说服对方听我的，总是喜欢给别人当老师，总是喜欢指点别人的生活，告诉他该怎么样活，想想觉得可笑。既然聊天可以不争论，那我期待的聊天中的提高究竟是什么。聊天应该说什么？想想都是一片废墟，觉得没什么可聊的，要么我当你的老师，要么你是我的老师。 书里面对成瘾的说法，我倒是认同的，我们不是喜欢依赖药物，只是我们的无聊，无法让我们快乐，而我们需要快乐，这些药物只是有让我们产生快乐的作用，如果我们可以找到让我们快乐的事，对药物的依赖自然就会消失。人生的意义虽然空虚，但是思考意义不是为了空虚，而是为了充满，充满是快乐的。有的声音之所以会被叫做音乐，是因为它很充实，有规律，有节拍；有的人生之所以有意义，是因为它也很充实，有规律。我们总是在渴望自己当下没有的，忙的时候渴望变闲，闲的时候渴望变忙，我倒觉得这是我们让自己变得太忙或者太闲了。音乐有节拍，生活也一样，想让生活变得美好，先找出它的节拍吧！

十个著名的心理学实验，如果没有作者的分析，觉得每一实验都很有道理，没有什么疑问。每一位心理学家都是从自己的认知角度来设计实验，推断实验结论，不能说谁的实验更高明，对心理学贡献更大。应该说他们的实验都是独一无二，在心理学发展史上有不可替代的作用。虽然有的实验，对实验的对象不人道，甚至是残忍。但谁会有更好的办法呢？瑕不掩瑜。看这本书，不仅可以开阔视野，也可以根据实验结论适当调整一下自己的认知[微笑]。 现在把这十个实验简单总结一下： 1.斯金纳——操作性条件反射。认为可以通过正强化训练人或动物来完成任务。使奖赏有了理论依据。 2.米尔格拉姆——服从权威实验。可见特定情境对人有很大影响。我想这就是情境教学的理论依据吧。 3.罗森汉——扮演精神病患者考验精神病医生。他告诉我们：你的角度会扭曲真相或者说暗示的力量很强大。 4.达利与拉丹——模拟珍诺维之死的情景。结论是群体危机时会出现责任分散效应。 5.费斯丁格——分析“世界末日”信徒等，说明人们认知不协调（或认知冲突）时发生的变化：改变行为以符合信念或改变信念以解释行为（后者好像比较少）。 6.哈洛——以小猴子和他的代理母亲研究“爱”。结论：爱源于接触。后续实验进一步说明：“接触、动作、游玩”能满足动物的心理需求。是不是对婴幼儿养育有很大帮助。 7.亚历山大——不同环境中老鼠服用可卡因，证明成瘾反应可以受自由意志控制，可以戒除。如果难以戒除，可能是在特定环境中，没有比慢性自我毁灭更好的选择。 8.洛夫特斯——购物中心迷路实验。结论：我们的记忆会与事实不符。所以司法上人证、物证，更注重物证。 9.坎德尔——海蜗牛实验。（欣赏他的一句话：要了解极端复杂的心灵，需要高度简化的方法。）结论：学习就是建立神经网络，反复演练，神经突触之间的电化学物质交流就越顺畅，连接就越强。是不是检验了老话：孰能生巧。其次还发现了一种能保持记忆的化学物质。 10.莫尼斯——切割大脑前额叶。因这个手术获诺贝尔奖。但这个手术被美国两个医生玩坏了，再加上各种治疗精神病药物的出现，这类手术被束之高阁。近来这类手术可以做，比莫尼斯时期精准很多，是治疗精神类疾病的理想方法，但由于手术的侵入性，且是大脑，还不被大多数人认可。

因为这个学期开始学习实验心理学，而且一直以来对我们心理学领域里面的重要实验不是特别了解，甚至连有哪些实验也说不上来，便带着我这不单纯的动机开始读这本书了。 总体来说，这本书我觉得还是不错的，但是书中作者的一些观点我并不是特别认同，所以在看这本书的时候不要全然相信，要辩证地思考，看待。 了解了一些重要的心理学实验，也觉得自己对于心理学的实验有了别样的理解，它不是像物理化学实验那样，也不像别的实验那样，毕竟，心理学的研究对象是人，我们最终还是要回到人这个层面上的。也让我在人性，社会，自我等方面有了一些思考������。 会继续读心理学有关的书籍，前段时间班会，上学期考的比较好的一个女同学上去分享自己的经验，她说，我们应该广泛地阅读书籍，不必只限定于心理学的书籍。我觉得，既然我们已经开始学习这个专业，我们要把它学精，学透，就要多多阅读和专业有关的书籍，只读那些没有营养的言情小说，固然觉得情节很有趣，那种书，只当娱乐自己，对提升自己是没有用的。也许你会反驳我，说，那些书里面我也看到友情啊，爱情啊，也学到怎么为人处世什么的，可我依然觉得，不费脑子的书，怎么给你提升呢？或许再过一段时间，我的心态会发生变化，但此时此刻，我还是坚持这样的观点。

罗素写过，人之所以为人，在于我们具有质疑的能力。 这本书内容上选取了十个具有讨论度的心理学实验。我们可以在阅读中，发现美国的社会缩影。二战后“婴儿潮”爆发、越战对民众的后遗症、冷战时期“狂妄”的氛围、新经济时期的复苏气象……因此，一些大胆的研究者，在个体角度上，以“行为主义”、“人格特质”为研究重点，探讨社会环境与本身人格如何影响个人的选择；在群体角度上，他们设计实验，讨论民众的心理认同、群体冷漠、爱的塑造等等议题。很多著名的心理学理论也诞生于这个时期，比如斯金纳的“间歇性强化”，穆克的“外在效度”，以及其他诸如“社会暗示作用”，“旁观者效应”等等。 心理学当时仍处于一个较早的发展阶段，众多理论不断出现，又不断被质疑，在质疑中又不断发展。此时的实验心理学与临床心理学面临着很大的脱节。神经外科从生物的角度，研究人脑客观结构，促进实验心理学的发展。而临床心理学，慢慢变得机械化。精神病医师在治疗中，必须恪守用药准则，而这个“准则”在操作时却有极多的灰色空间……明明治疗对象是人的主观内容，科学的冰冷和客观该如何发挥呢？ 作者很有思考意识，她身为一个心理学从业者，能够在钻研实验成果之上，去联系各个实验的负责人，给予自己的理性思考和反馈，是这本书与心理学论文最大的不同之处。 综观20世纪重要的心理学实验，莫不由若干明确的理念出发，针对人类面临的心理课题，深入探索反思，让我们看清了人性的残酷无情、同情与爱的机制、记忆与意义。这些实验秉持坚强的决心与浪漫的想象，这为这些实验增添了许多寓言式的色彩。实验确实“证明”原本应当理性超然的实验心理学，不仅反映出实际生活的样貌，而且可以说实验就是生活。实验结果恰巧与实际生活不谋而合，这也许就是这些实验带给我们的启示。 有些重要议题向来被视为哲学思辩，实验心理学或许就是以有条理、有组织的方式，对哲学课题提出质问。 不由想起何同学，他在思考5G落地的意义时，使用了特别棒的思维方式。的确，人往往不能脱离当下的时间去思考未来的可能性。 作者站在20世纪的时空，展望了心理学的方向。20世纪的心理学，无数心理学家注重生理层面的突破，努力使其成为一门谨慎的科学。而新的未来里，人文关怀与哲学思索，而不是外科技术，才是社会心理学之光啊。

写书评的时候有点纠结，因为书中确实有些内容让人不适，比如关于神迹降临和毒品的部分，因为它们颠覆了我一直以来的观念，就算能接受毒品不一定能上瘾，神迹的部分怎么都让我觉得这是个骗局。然而反过来想想，科学的进步不就是因为挑战了我们固有的思维吗？里面的每一个实验其实都非常具有争议性，所以这本书本身就具有争议性不也是很正常的吗？对于我不能接受的部分，我依然持有保留的态度，但却不妨碍我会停下来想一想，这本书里的每一个实验是怎么回事。至少，另外八个故事还是挺让人深思的。